房屋拆迁的合法性取决于具体情况。如果是根据合法依据进行的司法拆迁，例如依法拆除违法建筑或经过法院申请和批准的司法拆迁等，那么这是合法的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：
第二十七条规定了房屋征收的先补偿后搬迁原则。在作出房屋征收决定后，市、县级人民政府需要先对被征收人进行补偿，然后被征收人在约定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得使用暴力、威胁或违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法手段来强迫被征收人搬迁。建设单位也被禁止参与搬迁活动。
第二十八条规定了被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，并在补偿决定规定的期限内不搬迁的情况下，市、县级人民政府可以依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附有补偿金额、专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等相关材料。
司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，并且不履行补偿决定的情况下，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
行政强制拆迁和司法强制拆迁有一些共同之处，例如强迁的启动时间相同，都是在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后；强迁的申请人也相同，都是区、县房地局。强迁的对象也相同，都是在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的被拆迁人或房屋承租人等。
然而，两者也有明显的区别：
首先，性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，在拆迁中，法院承担拆迁的法律责任。
其次，效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即被拆迁人或房屋承租人是否在法定期限内提起诉讼，诉讼是否结束，是否胜诉等都不会停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有政府内部直接审批执行、不受诉讼约束的高效特点。相比之下，房地局申请司法强制拆迁需要被拆迁人和房屋承租人是否提起诉讼、诉讼是否终结以及房地局是否胜诉等作为前提。
最后，社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，其他政府部门很难有效监督。如果被执行人认为裁决或执行裁决的强迁不当，由于缺乏阻止行政强制拆迁的法律救济途径，可能导致被执行人与政府发生对立和冲突。相比之下，行政裁决进入申请强制执行的司法程序，意味着行政裁决接受司法监督，相对于行政强制拆迁，其强制执行的社会公信度更高。
关于拆迁程序的问题，指出未签字就实施强拆是否违反了相关法律规定。根据《行政强制法》和《城乡规划法》的规定，行政机关在强制拆除前需进行公告并限期要求当事人自行拆除。同时，《物权法》为房屋拆迁提供了法律依据，但强制拆迁仍需依法进行。文章还提及了关于建设单
一起因道路改造强制拆迁房屋引发的行政赔偿案件。原告陈忠江的门市房被新民市政府以“违章建筑”的名义强制拆除，但政府未出示相应的“违建”确认书，且未遵循法定程序，因此强拆行为被判定违法。虽然陈忠江获得了拆迁补偿，但他认为补偿不合理，其赔偿请求被法院驳回。
房屋被强制拆除后的救济途径，包括通过上诉来维护合法权益。政府有责任证明拆迁的合法性和合理性，如无法证明，则强拆行为违法。投诉人持有土地使用权证，其财产权受法律保护，可向法院起诉。如主持拆迁的领导无法说明拆迁的合法性及合理性，政府或上级部门应追究相关人
暴力强拆犯罪行为的法律界定。根据我国刑法规定，暴力拆除被拆迁人房屋涉及故意毁坏财物罪和故意伤害罪。不同罪行根据情节严重程度有不同的刑罚，包括有期徒刑、拘役和罚金等。文章旨在明确相关法律规定，为公众了解暴力强拆的法律后果提供参考。
