房屋拆迁的合法性取决于具体情况。如果是根据合法依据进行的司法拆迁,例如依法拆除违法建筑或经过法院申请和批准的司法拆迁等,那么这是合法的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定:
第二十七条规定了房屋征收的先补偿后搬迁原则。在作出房屋征收决定后,市、县级人民政府需要先对被征收人进行补偿,然后被征收人在约定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得使用暴力、威胁或违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法手段来强迫被征收人搬迁。建设单位也被禁止参与搬迁活动。
第二十八条规定了被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼,并在补偿决定规定的期限内不搬迁的情况下,市、县级人民政府可以依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附有补偿金额、专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等相关材料。
司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼,并且不履行补偿决定的情况下,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
行政强制拆迁和司法强制拆迁有一些共同之处,例如强迁的启动时间相同,都是在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后;强迁的申请人也相同,都是区、县房地局。强迁的对象也相同,都是在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的被拆迁人或房屋承租人等。
然而,两者也有明显的区别:
首先,性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府,动用的是政府的行政力量,在行使行政职权,拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院,动用的是司法力量,在拆迁中,法院承担拆迁的法律责任。
其次,效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响,即被拆迁人或房屋承租人是否在法定期限内提起诉讼,诉讼是否结束,是否胜诉等都不会停止行政强制拆迁的执行。因此,行政强制拆迁具有政府内部直接审批执行、不受诉讼约束的高效特点。相比之下,房地局申请司法强制拆迁需要被拆迁人和房屋承租人是否提起诉讼、诉讼是否终结以及房地局是否胜诉等作为前提。
最后,社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行,其他政府部门很难有效监督。如果被执行人认为裁决或执行裁决的强迁不当,由于缺乏阻止行政强制拆迁的法律救济途径,可能导致被执行人与政府发生对立和冲突。相比之下,行政裁决进入申请强制执行的司法程序,意味着行政裁决接受司法监督,相对于行政强制拆迁,其强制执行的社会公信度更高。
强制拆迁的时效性问题,包括公民不服强制拆迁决定后提起行政诉讼的时间限制以及强制拆迁的条件。对于强制拆迁,必须以补偿决定为前提,同时满足其他条件如作出裁决并送达当事人、超过规定搬迁期限未搬迁等。被征收人需知道法律时效,在法定期限内申请行政复议或提起诉讼
房屋强拆后是否可以通过信访解决的相关问题。根据法律规定,信访可用于提出对行政机关及其工作人员的职务行为的意见和不满,但对于应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求,需按相关法律程序向有关机关提出。强制拆迁需满足法定条件,如被征收人不申请行
违法强拆的追究责任问题。违法强拆可以通过诉讼或投诉举报的方式追究责任,相关法律责任包括市、县级人民政府及房屋征收部门工作人员的责任、刑事责任等。对于房屋被非法强拆的情况,可能导致财产损失甚至人身伤害,涉及故意毁坏财物罪等法律后果。强制拆除行为是否违法
强拆是不是合法的,要依据具体的情况而定,如果是有合法依据进行的司法强拆,如对违法建筑依法进行拆除、申请并通过法院进行的司法强拆等,就是属于合法的。司法强拆是指被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,又不履行补偿决定的,由作出房屋征收决定