由主合同产生的债权是最普通的债权，各国立法都允许以债权出质。但是我国国情不同，由于存在大量的“三角债’问题，由主合同产生的债权往往实现不了，如果允许其作为财产权利出质，对担保债权的实现起不到作用，还可能产生多角债的问题。因此，担保法只规定了票据、债券、存款单、仓单、提单等债权权利凭证可以出质，而没有规定由其他主合同产生的债权可以出质。所以，目前主合同债权尚不能出质。
当事人能在主合同中约定债权人不得行使留置权吗
担保法不仅规定了因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人依法享有留置权，同时，还规定了当事人可以在合同中约定不得留置的物。也就是说，如果当事人已事先在合同中约定不得留置的物，在留置权条件成立时就不能留置该物，例如承揽合同双方当事人预先约定排除留置权，在定作人不给付加工费时，承揽人就不得留置承揽的标的物。这并不是否定了留置的法定担保性质，而是债权经协议自愿放弃留置权，债权人可以要求债务人另行提供与债务价值相当的物作为担保。
1、抵押与质押的标的不同。抵押的标的传统上是不动产(现代立法，也包括部分动产)，而质押的标的是动产与权利。
2、对于抵押与质押中，标的是否转移占有不同。在抵押法律关系中，抵押的标的是不转移占有的，仍由抵押人占有、使用、收益。抵押权人的权利在于有权干预未经其同意的债务人对抵押物的处分，并有权追索该标的，以及优先受偿权。
而质押中，作为标的的动产与权利是要进行转移占有的。在质押合同设立后，债务人要将标的交付债权人占有。动产要交付占有，而权利也要交付权利证书，如：专利权证、商标权证等代表权利，并能使占有人根据此证享有利益的权利证书，才能起到担保的效果。除以上两种主要区别之外，还有其他一些区别，在此不赘述。
留置权在不同合同类型中的适用范围。在加工承揽合同、建筑安装承包合同、保管合同、货物运输合同、财产租赁合同以及委托合同和信托合同中，留置权的应用情况和相关权利责任做了详细的阐述。当合同一方未履行支付义务时，另一方有权行使留置权，对物品进行折价或变卖以清
商事留置权的善意取得问题。商事留置权是在商业交易中，债权人可以留置自己占有的债务人的物品或有价证券。根据《中华人民共和国物权法》的规定，商事留置权可以适用善意取得制度，符合其立法目的，对交易各方利益平衡和社会成本减少有重要作用。
留置权的法律规定要件。债权人合法占有债务人的动产，债权的发生与动产有牵连关系，且债权已届清偿期是留置权成立的关键条件。例如，在维修合同中，若债权人合法占有债务人的动产，债权与动产有同一合同关系且债权已到清偿期未获清偿，则债权人有权行使留置权。不动产和
抵押权、留置权和质权的定义、特征以及在担保物上的相互关系和效力。抵押权是不移转占有而提供担保的财产上的权利，留置权和质权涉及动产的占有。三者都具有担保债务履行的目的，并在特定财产上设定权利。在担保物上，留置权优先于抵押权和质权，但具体情况会根据担保物
