主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证
《担保法》第三十条第一款规定：主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的，保证人不承担保证责任。
保证人的作用
保证人首先必须是排除主合同中债权人和债务人以外的第三人，因为保证人是为了在债务人不能履行债务时，代为履行债务或承担责任而设定的，它仅要求提供人的担保，而无须象抵押等其它担保方式要有具体的物、权利或者金钱才能提供担保，所以这种人的担保方式就要由债务人以外的第三人提供，否则将会失去保证的意义。
《中华人民共和国民法通则》的规定，个体工商户、农村承包经营户不具有法人资格，仍属自然人的性质，个人经营的，以其个人所有的全部财产承担对外债务，家庭经营的，以家庭所有的全部财产承担对外债务。可见贷款人与保证人系同一自然人，这种保证实际上系自贷自保，这就有悖于法律的规定，使得保证的作用难以真正发挥，不利于实现债权人的权益。
这其中固然有借款人为借出款项而投机取巧的因素，但作为债权人的金融机构也是有一定责任的，它在贷出款项时没有严格审查保证人的主体资格，没有要求保证人提供营业执照，而仅以保证人在保证合同上盖章、签字即成立保证。金融机构的信贷人员为了贷出款项，要求借款人必须按法律或银行内部规定提供保证人，只注重有保证人这一形式要件，而不问保证人的实质要件，缺乏履行严格审核义务，不管保证人到底是法人还是其他组织，到底有无工商登记有无主体资格，因此贷款人对这种情形的出现有不可推卸的责任。我国《担保法》及其司法解释均没有规定债权人的审核责任，而依《合同法》来看，作为合同的一方当事人的金融机构违反了注意义务，应依照过错责任原则承担相应的民事责任。
主债务履行期届满后签订的保证合同的效力问题。基于法律原则和司法解释，阐述了在这种情况下签订的保证合同仍然是有效的，并且详细讨论了其性质和履行方式。在保证合同的效力方面，尊重了当事人的契约自由和意思自治原则，同时考虑了担保法的目的和精神。在履行方式上，
放弃一般抗辩权的可行性和风险。保证人作为权利的持有者，可以选择放弃抗辩权，但这样做可能在未来追偿过程中面临困难。一般抗辩权是保证人在面对债权人请求时的一种防御性权利，具有多种属性。放弃抗辩权是法律赋予合同当事人的权利，但必须符合法律原则。
关于当事人约定的十年保证期是否有效的问题。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人可以根据意思自治原则约定保证期间，但应遵守诚实信用和公序良俗原则。同一债务有多个保证人的，保证人承担连带责任。保证期间是指保证合同当事人的约定或依法律推定，在主债务
银行担保书的详细内容。担保书保证了甲方与乙方所签订合同的全权履行，担保人承担连带偿付责任。银行有权向担保人直接索偿。若担保人未按时履行责任，需承担延付利息等经济损失。担保书在多种情况下仍然有效，包括当事人变更、权利让与等。担保责任不变，即使金额更改。
