众筹作为一种形式上容易越过法律界限的融资方式，与非法集资之间存在模糊的边界。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，众筹的某些特征符合非法集资的构成要件，例如未经许可、通过网站公开推荐、承诺回报、向不特定对象吸收资金等。尤其是在股权众筹中，向“社会不特定对象”转让股权进行私募的情况较为普遍。因此，股权众筹容易与非法集资混淆，目前法律上对股权众筹尚无明确规定。
众筹涉及向不特定投资者公开募集资金，并使用他人的资金开展经营活动，因此与金融市场秩序和投资者利益密切相关，需要金融监管的合理性与必要性。然而，目前我国对众筹的法律监管几乎空白，主要依赖融资者的自觉和众筹平台的程序性监管。缺乏配套的法律环境主要表现在监管法律缺位和监管体制不匹配两个方面。
众筹作为一种新型的融资方式，其形式和风险与传统融资方式不同。当前，国内大部分投资者对众筹的风险认识不足，缺乏对融资项目质量的判断力，容易在约定回报或创意项目的诱惑下做出错误的选择。如何在保护投资者利益的同时不过多干涉其自由选择是一个需要谨慎考量的问题。
在众筹活动中，由于信息交换的不对称，可能出现筹资者借助众筹活动欺诈投资者的行为，甚至众筹平台帮助或隐瞒筹资者的诈骗行为。当前我国的信用系统主要适用于特定金融机构和法院，对于互联网金融、众筹金融活动来说，个人信用信息对促进良性交易活动具有重要作用。因此，建立针对互联网金融、众筹金融活动的失信问题的法律救济具有重要意义。
众筹平台的公开性和不确定性使得创意被窃取的风险存在。众筹项目大多涉及创意，有的项目已经面世，有的可能还只是半成品。由于众筹网站的公开性和对象的不特定性，创意被他人窃取的可能性非常大。在这个创新匮乏的现实环境中，偶尔出现的创新很容易成为商家瞄准的目标。因此，各个众筹网站都会建议项目发起人尽可能避免将关键信息披露出来，然而这并不能排除项目创意被剽窃的可能。
贪污受贿犯罪中的死刑缓刑是否可以减刑的问题。根据我国法律规定，贪污受贿犯罪情节特别严重、社会影响恶劣的，判处死缓后可减为无期徒刑，但终身监禁，不得减刑、假释。犯罪主体必须是国家工作人员，涉及公共财物，主要特征是利用职务便利非法占有公共财物。
公开庭审的视频直播合法性以及法律依据。根据相关法律文件，公开庭审可以通过网络直播等新媒体形式助推司法公开，保障公众知情权，并接受监督。其法律依据包括《民事诉讼法》、《宪法》等。公开审判体现了社会主义民主，有利于增强司法公正和提高办案质量。
卧轨自杀未遂是否构成寻衅滋事罪的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪包括一系列行为，包括扰乱公共场所秩序的行为。因此，如果一个人实施卧轨自杀未遂并破坏了社会秩序，就可能会被视为寻衅滋事罪并受到法律的处罚。
股权转让协议和增资协议在资金受让方方面的差异。股权转让协议中，资金由公司股东受领，作为股权转让的对价；而增资协议中，资金受让方为标的公司。此外，两者在权利义务和注册资本变化方面也存在不同。股权转让协议中，支付价金一方获得股东地位并承担无条件义务；而增
