依据我国担保法司法解释的规定，立约定金是可以退的，当收受定金的一方不按约定签订合同的，要双倍返还定金给支付一方。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
1、有将来订立合同的合意并合法
立约定金担保的行为是将来某个时间签订合同，因此首先双方应就某个事项将来要签订合同已达成了合意，至于合意的内容条款要到何种程度，仅需有初步意向即可，不需要对合同主要条款进行规定，这些是合同的正式条款的内容，不在立约定金担保范围。
应充分尊重当事人之间的合意，从宽把握为宜，因为立约定金担保的关键是将来某个时候签订合同的行为，而不是担保合同的必备内容。不能仅因未对合同主要条款进行约定而认定该定金合同无效。另外，合意的内容需合法。
2、须实际交付定金并不超过法定数额
《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”
该法第九十一条又规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”故定金须实际交付生效，并以实际交付的定金为准，如果约定与实际不一致时，以实际交付为准。同时不得超过主合同标的额的20%，超出部分无效。
3、当事人一方拒绝订立合同
拒绝订立合同包括明示拒绝或默示拒绝两种，明示拒绝即明确表示不签订合同，默示拒绝即以自己的行为表明不签订合同，如在签订合同之前将该标的物转移等。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”拒绝方构成预期违约，对方可依此要求其承担违约责任即适用定金罚则。值得注意的是，对于当事人拒绝订立合同应否考虑其主观过错，应视其是否存在过错而不同对待。如果有过错，则要适用定金罚则，如果无过错，则不应适用定金罚则。
立约定金的退还问题。根据担保法司法解释，收受定金方不签合同应双倍返还定金，给付定金方拒绝签合同则无权要求返还。立约定金担保的关键是将来签订合同的行为，不是担保合同的内容。同时，定金须实际交付且不超过法定数额，当事人一方拒绝订立合同应承担违约责任。
立约定金转为预付款的法律规定。定金是一种担保方式，不具备履行主债务性质；预付款则是主合同的一部分，用于支援对方履行合同。两者在性质、作用、效力、支付方式和适用范围上有所不同。在合同未履行时，定金有违约惩罚性，预付款则需原数返回。
立约定金的数额由谁约定及定金罚则的适用条件。在我国，立约定金的数额应由合同双方共同约定，但不得超过合同金额的20%。适用定金罚则需要满足定金合同为实践合同、主合同有效、当事人不履行债务且无法定免责情形等条件。给付定金方不履行合同无权请求返还定金，接受
立约定金合同的性质及效力。文章指出立约定金合同为非要式合同，其效力并非一定无效，可适用合同法相关规定。文章还讨论了立约定金合同与主合同的效力关系，提出立约定金合同具有独立性，其效力不依赖于主合同。在归责原则上，文章主张适用过错责任原则，并讨论了该原则
