依据我国相关法律的规定，对垄断行为怎样处罚要依据垄断的情形而定，例如达成并实施垄断协议的，可以处没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国反垄断法》
第四十六条 经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款;尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。
经营者主动向反垄断执法机构报告达成垄断协议的有关情况并提供重要证据的，反垄断执法机构可以酌情减轻或者免除对该经营者的处罚。
行业协会违反本法规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处五十万元以下的罚款;情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。
第四十七条 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。
第四十八条 经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。
如果经营者能够证明所达成的协议具有法定正当性，这些协协则不受反垄断法禁止。所谓法定正当性，是指符合法律规定的豁免情形。根据我国《反垄断法》规定，具有法定正当性的情形有：
(1)为改进技术.研究开发新产品。
(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工。
(3)为提高中小经营者经营效率.增强中小经营者竞争力。
(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益。
(5)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩。
(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的。
(7)法律和国务院规定的其他情形。上述(1)～(5)种情形，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，才能够满足法定正当性要求。
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
中国反垄断执法机构及其职责划分。国务院反垄断执法机构包括国家工商局、国家发展和改革委员会及商务部，分别负责不同领域的反垄断执法工作。地方各级人民政府及其部门不享有反垄断行政执法权，但国务院反垄断执法机构可根据需要授权相应机构进行反垄断执法工作。此外，
高空抛物未造成损失是否可以报警的问题。文章指出，即使没有造成直接的伤亡事故，高空抛物行为仍然对公共安全构成潜在威胁，可以向当地执法机构报案。同时，《治安管理处罚法》规定，公安机关对报案应及时受理并进行调查。对于高空抛物行为，若未伤人，通常不会判刑，但
治安拘留罚款交付方式规定，当事人应在收到行政处罚决定书后的十五天内到指定银行缴纳罚款，银行应收受罚款并上缴国库。除特定情况需要当场交付外，行政机关和执法人员不得自行收缴罚款。行政处罚法第46条规定了行政机关与收缴机构的分离原则。行政处罚法第104条规
