定金与订金的区别主要有以下三点：
1.定金合同是主合同的从合同，定金合同不成立或不生效，不影响主合同的效力。订金合同是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，主合同不成立。
2.给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。交付或接受订金的一方不履行合同债务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，订金仅可作损害赔偿金。
3.定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有担保性。其他诸如留置金、担保金、保证金、订约金、押金如果没约定定金性质的，也不具有定金的法律后果。
根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。
一般情况下，交付订金的视作交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。
根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。另外，根据市房屋土地资源管理局发布的《关于规范房地产开发企业商品房预订行为的通知》的有关规定，房地产开发企业收取订金的，订金数额应当在总房价的千分之五以内，双方在签订商品房预售合同或出售合同后，订金应即时返还或抵充房价。购房者在支付订金后，不购买预订房屋的，订金按预订协议约定的办法处理，但属下列情况，房地产开发企业应当全额返还购房者支付的订金：
(1)房地产开发企业未签订书面协议收取订金的；(2)签订的书面协议对订金的处理未作约定或约定不明确的；(3)双方对预售合同或出售合同条款存在分歧、不能协商一致的；(4)广告、售楼书、样品房与实际状况不相符的。
而订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”由此可见，订金不具备定金性质，从法律上来讲，即使订金给付方违约，收受方也应予以退还。
商品房交易中的定金问题。定金是购房者在合同签订前或支付房款前向开发商支付的一定数额的金钱，具有担保作用。法律规定了定金退还的情况，只有在开发商违约时购房者才能要求退还定金。购房者在交定金时需注意定金条款的强制性、定金与预付款的区别以及定金与订金的法律
关于定金数额的法律规定和定金罚则的相关内容。定金数额原则上由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。司法解释规定了定金合同的实践性质，实际交付的定金数额多于或少于约定数额视为变更定金合同。定金罚则规定了给付定金方和收受定金方的不同责任。同时，
购房定金在不同情况下的处理方式。文章讨论了未能订立商品房买卖合同时定金的返还原则，认购书中金、抵押金等约定的分析，认购书中定金的双重功能以及不同违约情况下定金的处理方式。文章强调了定金作为担保的性质，并指出双方应在认购协议书中明确约定各种可能发生的情
《合同法》中定金条款和违约金条款的同时适用问题。根据法律规定，对方只能选择适用违约金或定金条款，不能同时使用两者。定金和违约金虽有相似之处，但根本目的、交付时间、发生根据和确定标准等方面存在明显区别。定金用于担保合同实现，具有预先支付和征约作用；违约
