专属管辖是指法律对特定类型案件的管辖权做出的限制,限定了只有特定法院具有审理权。在房地产等不动产纠纷中,专属管辖仅适用于不动产的部分物权纠纷。
虽然本案的交易标的是不动产,但其本质属于合同纠纷。根据一般规定,应当尊重当事人对管辖权的约定,将案件移送至乙方所在地即B区法院管辖。
原告**公司(住所地在B区)与被告**公司签订了工业用房买卖合同,购买了位于A区的厂房。合同第十六条约定了争议解决方式:“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决,协商不成的,依法向乙方所在地人民法院起诉。”在合同履行过程中,双方发生纠纷,原告选择向不动产所在地即A区法院起诉。被告认为根据双方约定,本案应由乙方所在地即B区法院管辖。
关于本案的管辖问题,存在两种不同观点。一种观点认为,本案涉及的是位于A区的工业用房,属于不动产纠纷,应适用专属管辖规定,约定的争议解决方式违反了专属管辖的规定,因此应由A区法院管辖。另一种观点认为,尽管本案涉及不动产,但其本质属于合同纠纷,应适用合同纠纷的一般规定,尊重当事人对管辖权的约定,因此应将案件移送至乙方所在地即B区法院管辖。
对于这两种观点,支持第二种观点的理由如下:
因此,根据上述理由,本案应适用合同纠纷的一般规定,将案件移送至乙方所在地即B区法院管辖。
涉外股权确权纠纷的性质及法律适用问题。确认之诉在股权确权纠纷中适用,而合营或合资企业合同的规定只适用于特定范围,不能直接用于股权确权纠纷。管辖权和冲突规范的适用范围限于合同当事人之间,但涉外股权确权纠纷涉及多方当事人和多种类型的企业股权,法律适用问题
铁路运输法院的专属管辖范围,包括被告确定、货物运输合同认定、铁路运输企业认定标准、铁路延伸服务合同的经营主体和经营范围以及铁路及其附属设施的建设施工合同相关问题。对于高铁等合资铁路的纠纷,被告的确定存在争议,应以受托经营管理高铁的各铁路局作为被告。铁
韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司之间的信用证欺诈纠纷案件。新湖商社对四川省高级人民法院的民事裁定不服,提出管辖权异议。经过审理,法院认定仲裁条款无效,并根据相关法律规定裁定驳回新湖商社对本案管辖权的异议。案件涉及欺诈行为,包括新湖商社未提供货物、制
网购纠纷的管辖法院选择问题,根据法律规定,消费者可根据情况选择被告住所地、合同履行地(买方住所地或收货地)的法院提起诉讼。同时,网购假货纠纷的起诉对象可以是销售者或网络交易平台,后者需满足特定条件。此外,文章还涉及网络购物合同的成立和生效问题,包括合