依据我国相关法律的规定,同案犯的供述是属于刑事犯罪的证据之一,属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解,可以与其他证据相互佐证。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第五十条 可以用于证明案件事实的材料,都是证据。
证据包括:
(一)物证;
(二)书证;
(三)证人证言;
(四)被害人陈述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;
(六)鉴定意见;
(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;
(八)视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。
第五十五条 对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分,应当符合以下条件:
(一)定罪量刑的事实都有证据证明;
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;
(三)综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑。
被“另案处理”的犯罪嫌疑人不少人都涉嫌“窝案”,只是由于某种原因,而被列入“另案处理”的范畴。这些原因可能是有的犯罪嫌疑人在逃未归案而无法并案处理,或者可能是在某些刑事案件中,部分犯罪嫌疑人由于年龄、刑事责任能力等方面的原因,不负刑事责任,需要“另案处理”。
最高检、公安部联合发文规范刑事案件的“另案处理”,给出了五种适用“另案处理”的情形,试图对“另案处理”适用的范围、程序以及检察机关对“另案处理”适用的审查监督机制作明确规定。
如果仅从此次规范性文件对“另案处理”所作的定义看,公众似乎无法完全理解刑事案件中“另案处理”被滥用的原因、现状以及所可能造成的严重危害。刑事案件中的涉嫌共同犯罪、牵连犯罪时,因各种原因“不能或不宜同案处理”,需要另行立案追究刑事责任,这种司法实务情形的核心关键依然是落脚在“另行立案追究刑事责任”上。是故从字面上理解的“另案处理”,似乎并不会造成法律适用方面的问题。
在有关程序上确实存在这样的问题,只要时间上存在延迟性,那么相关的起诉就会不同,如果没有并案,在形式上就是这样处理的,但是需要自己结合实际情况进行有效的分析,这样问题的解决就会有着充足的法律支持,但是需要有关的当事人留意区别。
个人取得的视听资料在刑事诉讼中能否作为证据使用的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关解释,证据必须依法取得,且需要经过查证属实才能作为定案依据。对于视听资料,审查过程中需要考虑其来源合法性、是否原件、制作过程是否合法等因素。存在疑问的视听资料
国税立案协查的严重性。国税稽查局针对发票违法犯罪行为采取一系列措施,加强协查管理,确保协查案件质量和效果。每个流程都严格执行协查案件的查办责任制和工作流程。此外,还存在发票使用方面的问题,如虚开发票和原材料“估价入账”等问题。这些问题都给会计核算真实
对于同案犯在逃的刑事案件,如果在押犯的犯罪事实已查清并有确实、充分证据的,对于在押犯应按照刑事诉讼法规定的诉讼程序,该起诉的起诉,该定罪判刑的定罪判刑。如在逃跑的同案犯逮捕归案后,对已按上项办法处理的罪犯查明还有其他罪没有判决时,可以按照刑事诉讼法规
一、只有同案犯供述是不能定罪的,还应有其他证据佐证,证据确实充分的才能定罪。只有被告人供述没有其他证据证实,不能认定有罪。 二、《刑事诉讼法》第五十三条 对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。 (三)综合全案证据,对所认定事实已排