正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为，而紧急避险的危害来源更广泛，包括自然界的力量、动物的侵袭等。
正当防卫只能对不法侵害者本人实施，不能损害没有参与不法侵害的其他人的利益。而紧急避险所损害的只能是与危险发生无关的第三者的利益。
紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，且作为排除危险的唯一方法时才能实施。而正当防卫则没有这样的要求，即使在当时的情况下可以用其他方法避免损害，也可以实施正当防卫。
正当防卫所造成的损害可以等于或者大于不法侵害行为可能造成的损害。而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
正当防卫对防卫人一般没有特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实施。而紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。
根据我国刑法第20条第三款的规定，对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"绝对防卫权"。而紧急避险却没有类似的规定。
侵权行为的分类及其构成要件。一般侵权行为包括加害行为、损害事实、因果关系和行为人主观过错。其中，加害行为是造成他人权益损害的行为，损害事实是行为造成的实际损失，因果关系是加害行为与损害事实之间的必然联系，行为人主观过错是侵权行为的必要条件。文章还提及
根据以上内容，法院可以根据一系列情况判决免除刑事处罚。这些情况包括：自首、揭发他人犯罪行为、重大立功表现、身体残疾导致犯罪、正当防卫或紧急避险超过必要限度、犯罪预备、犯罪中止、从犯、被胁迫参加犯罪、行贿人主动交待行贿行为、非法种植罂粟或其他毒品原植物
正当防卫和紧急避险有着明显的区别。正当防卫是指合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险是指两个合法权益之间的冲突，即在紧急情况下舍小利而保大利的问题。两者的不同点有以下几个方面：1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源通常是人的不法侵害，而紧急避险的危
紧急避险是为了保护较大合法权益而不得已损害较小合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，正当防卫和紧急避险都是合法行为，但如果超过必要限度造成不应有的损害，应当承担相应的民事责任。紧急避险的客观特征是在法律保护的权益遇到危险而无法采取其
