物业强拆是否违反故意毁坏财物罪

一、物业强拆是否构成故意毁坏财物罪

根据我国相关法律规定，如果物业以暴力手段非法进行强拆，并造成业主财产损失，有可能构成故意毁坏财物罪。

根据《中华人民共和国刑法》第275条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或有其他严重情节的，将被判处三年以下有期徒刑、拘役或罚金；数额巨大或有其他特别严重情节的，将被判处三年以上七年以下有期徒刑。

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条的规定，采取暴力、威胁或违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，并造成损失的，应承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，如果构成犯罪，将追究刑事责任；如果尚不构成犯罪，将依法给予处分；如果构成违反治安管理行为，将依法给予治安管理处罚。

二、强制拆迁中的举证责任

1、行政诉讼附带行政赔偿案件中的被拆迁人举证责任

在由强制拆迁引发的行政诉讼附带行政赔偿案件中，被拆迁人往往既针对政府的责成强制拆迁行为，又针对实施机关的强制拆除和搬迁行为。根据司法实践，各地做法不一致。有些地方以市县政府作为被告进行全面审查，有些地方以实施机关为被告进行全面审查，还有些地方分别以市县政府和实施机关为被告，分别立案、分别审查。

2、市县政府责成和责成部门的明确规定

由于相关法律没有明确规定市县政府如何责成以及责成哪些部门进行强制拆迁，各地政府在责成时存在很大的不统一性。有时候仅通过口头通知，且被责成的对象选择很随意。在诉讼过程中，法院很难确定被告，即使根据起诉人的要求确定了被告，被告在答辩时也经常否认自己参与了强制拆迁。在这种情况下，只要原告提供初步证据证明这些部门参与了强制拆除，而这些部门无法提供证据证明其未实际执行政府的责成决定或否定派人到场的事实，法院就可以认定他们参与了强制拆迁。

3、实施机关的不当执法导致举证困难

由于实施机关不按照法定程序办理公证等手续，采取简单粗暴的执法方式，导致被拆迁人在主张赔偿时无法充分举证证明财产的数量和价值的毁损和灭失。在这种情况下，法院在确定具体损失金额时，应遵循以下思路：原则上，被拆迁人应对损失的事实和具体金额承担举证责任。但如果由于实施机关强制拆除时没有依法制作公证笔录和公证清单，导致被拆迁人无法充分履行举证责任，只要被拆迁人能提供初步证据证明财产损坏和灭失的情况，举证责任将转移给实施机关，实施机关应对其强制拆除未造成财产损失的主张承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。当然，被拆迁人的赔偿主张和请求也应合情合理，法院可以综合考虑，依法行使自由裁量权，对明显夸大损失的被拆迁人的不合理主张进行处理。