审判监督程序适用于所有确有错误的生效裁判，而死刑复核程序仅适用于未生效的死刑（包括死缓）案件。
审判监督程序可以由原审或上级法院依法指令与原审同级的任何法院进行审理，而死刑复核程序仅由最高人民法院（死刑立即执行）和高级人民法院（死刑缓期二年执行，但最高人民法院第一审判处死刑缓期二年执行的除外）进行审理。
死刑复核程序所作的裁判是生效的裁判，而审判监督程序根据是否按照第一审程序进行审判，所作的判决和裁定可以上诉或抗诉；如果按照第二审程序进行审判，所作的判决和裁定则为终审的判决和裁定。
死刑复核程序的基本条件和概述。该程序是人民法院对判处死刑案件进行复查核准的特殊审判程序。完善死刑复核程序的必要性在于诉讼规律的要求，包括非开庭和开庭审理两种方式。非开庭方式适用于一审未上诉或上诉仅涉及法律适用和程序问题的案件；而开庭方式则适用于事实认
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
