根据《刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，死刑的核准权归最高人民法院所有。
根据《刑事诉讼法》第二百四十七条的规定，中级人民法院对一审判处死刑的案件，如果被告人不上诉，应当经过高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。如果高级人民法院不同意判处死刑，可以提审或者发回重新审判。
同时，根据同一条规定，高级人民法院对一审判处死刑的案件被告人不上诉的情况，以及判处死刑的二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
根据《刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，中级人民法院对判处死刑缓期二年执行的案件，需要经过高级人民法院核准。
根据《刑事诉讼法》第二百四十九条的规定，最高人民法院对死刑案件进行复核，高级人民法院对死刑缓期执行的案件进行复核，都需要由三名审判员组成合议庭进行。
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
我国刑事诉讼法中的死刑复核程序，其是审查和核准死刑案件的特殊程序。尽管法律规定中存在广义和狭义的理解，但概念上存在混用情况，给实际操作带来困扰。为确保死刑案件的公正审判和合法执行，有必要对死刑复核程序进行明确定义和规定。
