根据《中华人民共和国刑法》第136条规定，危险物品肇事罪的客观要件要求发生重大事故并造成严重后果，必须由违反危险物品管理规定的行为引起。在本案中，被告人作为生产者，运输过程中发生的事故与其违反危险物品管理规定的行为之间不存在刑法上的因果关系。
检察院的起诉书认为被告人违反爆炸性物品管理规定，在运输中发生重大事故，造成严重后果，但证据并不能证实这种违规行为与死亡有必然的因果关系。
技术分析报告所依据的检验材料存在疑点，且无法证明与爆炸事故有关。此外，报告并非最终结论，不能作为定案的依据。
车辆超载的原因未查明，作为具备营运危险品资格的车辆，受害人对车辆运输能力最清楚，不能证明被告人导致超载。同时，押运员对车辆运输能力应有了解，对超载运输未进行阻止，对事故发生有不可推卸的责任。受害人私自让他人搭乘车辆，并造成死亡后果，应由其承担责任。
被告人担任庙烟花厂副厂长兼车间主任，虽然内部承包，但生产经营服从单位的领导，执行单位的规章制度，不具备独立的生产经营权，不是法人，不应承担法人责任。
综上所述，根据《刑事诉讼法》第176条第1款第(四)项，本辩护人认为公诉机关指控被告人犯有危险物品肇事罪的证据不足，应判决被告人无罪。
对于无证经营行为触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。 (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
重大责任事故罪的犯罪主体主要是厂矿等企业、事业单位中生产、作业的职工;危险物品肇事罪的犯罪主体则是从事生产、储存、运输、使用危险物品的工作人员。违反危险物品管理规定，就有可能构成危险物品肇事罪，这是构成本罪的前提条件。
重大责任事故罪发生在厂矿等企业、事业单位的生产、作业活动中;而危险物品肇事罪则发生在生产、储存、运输、使用危险物品的过程中。在确定行为人是否具有违反危险物品管理规定的行为这一客观特征时，必须严格依照有关危险物品的管理规定，才能作出正确的认定。如果行为
重大责任事故罪发生在厂矿等企业、事业单位的生产、作业活动中;而危险物品肇事罪则发生在生产、储存、运输、使用危险物品的过程中。在确定行为人是否具有违反危险物品管理规定的行为这一客观特征时，必须严格依照有关危险物品的管理规定，才能作出正确的认定。如果行为
