根据刑法第26条第1款和第27条第1款的规定，判断彭跃永在共同犯罪中的地位应综合考虑他在犯罪活动中的作用、具体罪行的大小以及对危害结果的影响。根据案卷材料和相关法律规定，彭跃永在本案中处于从属地位，没有在事前拉拢其他成员或积极准备犯罪工具，也没有担任主角或协调他人行动的角色。因此，他不可能是主犯。
彭跃永在归案后如实坦白自己的犯罪事实，并在羁押期间检举揭发他人的犯罪行为。他还遵守监规，积极改造自己。这些都表明他有良好的悔罪表现。然而，原审未对其予以酌情从轻处罚。
一审判决对彭跃永伪造国家机关印章3枚判处三年有期徒刑，这是根据刑法第280条第一款的规定。然而，依据相关法律规定，彭跃永在本案客观行为上的事实并不属于情节严重的范畴。此外，一审对彭跃永的判刑比其他共犯的判刑还要重。因此，一审对彭跃永的量刑过重，不符合罪刑相适应的原则。
彭跃永的父亲表示愿意筹集部分资金为其儿子交款退赃，以减轻处罚。请合议庭予以考虑。
综上所述，辩护人请求合议庭综合考虑彭跃永的上述情况，改判并减轻刑罚，并适用缓刑。这样可以更好地教育彭跃永，挽救他和他的家人，让他早日重返社会，并承担起赡养老人和抚养子女的责任。
以上为本辩护人的辩护意见，敬请合议庭考虑。
浙江XX律师事务所律师 郑xx
2007年3月22日
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条 【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
本文主要介绍了刑法第二百八十条关于伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的量刑标准。根据刑法规定，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的处罚为三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利；伪造、变造、买卖或盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、
