我们作为被告人XX的辩护人，经与被告人会见和调查审理活动后，对本案有了比较清楚的了解。针对江苏省XX人民检察院XX号起诉书指控被告人XX犯有贩卖毒品罪的定性，我们认为应将其定性为非法持有毒品罪。
1、根据江苏省XX人民法院刑事判决书(2006)宁刑初字XX号对其他共同犯罪者的判决，被告人A和B均犯有非法持有毒品罪。根据此判决及相关证据，可以确定被告人XX作为共同犯罪的一员，也应定性为非法持有毒品罪。若以贩卖毒品罪定性，则形成同犯而不同罪的结果，三份判决自相矛盾，于法律和事实上都无依据。
2、被告人XX的行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。虽然XX未直接掌控毒品，但是毒品是在其指示下由A进行保管，本质上与毒品形成支配关系。
为了供法庭判决时参考，我们提出以下从轻处罚的辩护意见：
一、被告人XX是初犯。在本案案发前，XX从未从事毒品犯罪行为，本身自己受毒品毒害，一念之差，构成犯罪。
二、被告人XX的犯罪主观恶性不是很深。动机上，被告人为吸食方便而持有较大数量的毒品；目的上，非贩卖盈利为目的，仅为了供自己吸食。
三、被告人XX的行为的社会危害性相对较小。所持毒品的含量极低，根据鉴定结论，涉案毒品的甲基苯丙胺含量分别为1.32%和1.95%。按照最高人民法院《关于适用全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释》第19条规定，含量不够25%的毒品应折合成含量为25%的海洛因计算数量。因此，在量刑上应当予以考虑。
四、被告人XX认罪态度良好。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，没有避重就轻，推脱罪责，说明其主观恶性较小，有利于教育改造。
综上所述，被告人XX具有酌情从轻处罚的条件。
辩护人：
年 月 日
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
我们征得被告人XX本人同意，担任其贩卖毒品案的辩护人，今天依法出席法庭。对于江苏省XX人民检察院XX号起诉书指控被告人XX犯有贩卖毒品罪的定性持有异议，我认为，XX的犯罪定性应为非法持有毒品罪。若以贩卖毒品罪定性，则形成同犯而不同罪的结果，三份判决自相矛盾，于
