根据合同法的规定，履行不安抗辩权并不构成违约行为。然而，如果错误地行使不安抗辩权，则应承担违约责任。
根据合同法第68条和第69条的规定，不安抗辩权，又称为先履行抗辩权，是指在双方履行合同之前，应当先履行合同义务的一方有证据证明对方不能履行合同义务或存在不能履行的可能性时，有权中止履行合同义务。该权利的设立是为了保护应当先履行合同义务的一方在对方无力履行的情况下拒绝履行合同义务。
不安抗辩权的发生基于双方履行合同的情况。当双方履行合同后，应当先履行合同义务的一方发生了变化，导致其无法履行合同或可能无法履行合同时，该方可以行使不安抗辩权，中止合同的履行。
行使不安抗辩权的一方，即应当先履行合同义务的一方，有责任举证证明对方不能履行合同或存在不能履行合同的可能性。一旦行使不安抗辩权，该方应立即通知对方。
不安抗辩权属于延期抗辩权，行使该权利的一方仅是中止合同的履行。如果对方提供了担保或做出了对待给付，不安抗辩权将被消除，此时应当先履行合同义务的一方应继续履行合同。然而，如果应当先履行合同义务的一方行使了不安抗辩权，而对方既未提供担保，也无法证明其履约能力，行使不安抗辩权的一方有权解除合同。只有在行使不安抗辩权错误的情况下，应当先履行合同义务的一方才应承担违约责任。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
