相邻纠纷除了常规的相邻用水、排水、共用通道外，还涉及到新型采光、通风、空气污染和噪声等类型的纠纷。
相邻纠纷案件的当事人多是邻居或同组村民，有的甚至是亲戚，在生产生活中朝夕相处，难免会产生摩擦。农村的家庭观念较强，纠纷发生后，各自的亲朋好友不积极劝阻，反而直接参与犯罪，导致纠纷的突发性和激情性较强，不易控制，有可能演变成群体性事件，对社会造成严重危害。
社区及新闻媒体的法制宣传增强了当事人的维权意识，但在诉讼中，他们往往将权利片面绝对化，没有意识到权利和义务的平衡。大多数人的法律程序意识较差，缺乏诉讼风险意识，一味将败诉后果归咎于法院；对诉讼规则缺乏了解，例如因向法院提供证据超过举证期限而败诉，不服一审判决却不提起上诉而是纠缠不休。
农村基层组织本应是党维护农村稳定的可信赖力量，但由于我国正处于经济体制转轨时期，各种利益矛盾交织，一些基层组织的作用明显减弱。一些基层组织人员在法院审判案件调查取证、到现场调解时，往往避免发表明确立场，不敢公正行事，或者即使发表了立场，也是含糊其辞，不具备原则性，导致本可以通过调解解决的纠纷不能以调解方式结案。
随着农村居民新建、改建、扩建房屋的增加，他们在建房时通常只考虑如何最大限度地利用宅基地使用面积，没有按照正常的行政审批手续进行，也没有顾及到相邻方的权利。因此，违法占地、搭建违章建筑或违规超标准、超审批范围建房成为导致通行、通道纠纷的重要原因之一。
随着农村相邻纠纷案件的增加，当事人寻求法律解决矛盾的需求也日益迫切，但我国目前对于相邻权的法律规定不够具体明确，解决纠纷的操作过于笼统抽象，难以及时、有效地解决此类纠纷，或解决的随意性较大，缺乏说服力。在一定程度上，这导致相邻纠纷持续发生。
随着时代的发展和普法意识的提高，人们的法律意识和维权意识增强，但对个人合法权益的理解存在一定的片面性，往往忽视相关相邻权益的“容忍”和“限制”义务，容易导致邻里矛盾的产生。
在农村相邻权纠纷中，当事人常常互不相让，大动干戈，主要是因为传统风俗习惯造成的。例如，有的人有屋场风水等迷信观念，认为邻居对风道的占用、门窗的位置与朝向对自家会有不利影响，邻居的屋檐水滴落在自家房屋上不吉利等。
农村邻里之间缺乏沟通，在发生纠纷后又不愿对其不动产权利的使用进行必要合理的限制。人民调解委员等基层政权组织建设薄弱，在纠纷调解中的作用日渐减弱，导致大多数邻里纠纷未能在早期得到妥善处理。在相邻关系纠纷中，为了争口气而诉讼的现象比较常见。当事人在要求法律维护自身权益的同时，却忽视自己应尽的义务，因此调解难度较大。
邻居之间的违建纠纷。被告在露台擅自搭建构筑物，严重影响了原告的休息和存在安全隐患，原告要求拆除并恢复露台原状。法院判决被告拆除构筑物并恢复露台原状，被告虽声称得到了默许但未提供证据证实。律师解析了相邻权中的常见权利，如通行权、水权、建筑权等。
房屋采光权的法律规定和标准。根据《民法通则》的相关规定，不动产相邻方应正确处理采光等相邻关系，侵犯采光权需承担法律责任。采光权是有条件和有范围的权利，不能仅通过测量确定。建筑布局需综合考虑日照、采光等要求，保障居民冬至日满窗日照不少于1小时。居民可通
一方行使使用权或所有权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。相邻权包括土地和地上的建筑物。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。地役权受到损害之后，受害人可以直接提起地役权受损害的请求之诉。相邻关系的产生一般都是无偿的，而地役权的设立一般都是有偿
属于违章建筑，可以向法院按照相邻侵权来起诉，要求对方拆除该建筑物。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受
