1、破产是指同时满足不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务,或者明显缺乏清偿能力的条件,此时企业能不能向法院申请破产。根据相关法律规定,只有债务人、债权人以及清算义务人才能不能申请破产。公司的股东、法定代表人是不能申请破产的。
2、法律依据:《企业破产法》
第二条 企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形,或者有明显丧失清偿能力可能的,能不能依照本法规定进行重整。
第七十条 债务人或者债权人能不能依照本法规定,直接向人民法院申请对债务人进行重整。
债权人申请对债务人进行破产清算的,在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前,债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人,能不能向人民法院申请重整。
1、三者的调整内容和规范重点有所区别
(1)破产清算制度是通过宣告债务人破产后,由破产管理人对破产财产进行清算、评估、处理,并按照规定的程序和分配规则对破产财产进行分配,最终使债务人不复存在的一套制度。破产清算制度往往适用于那些无法通过重整或和解而继续生存下去的公司。
(2)破产和解制度着眼于通过债权人与债务人的协商,减免债务数额及延缓债务履行期限,使债务人摆脱了经济困难、避免破产,从而维护社会正常交易秩序,兼顾当事人个体利益与社会利益。
(3)企业重整制度则着眼于积极预防破产,充分调动各方利害关系人的积极性,共同拯救陷于经营困境的企业,从根本上恢复债务人的生产经营能力,维持企业正常的生产经营秩序,实现企业价值的更生再造。其在性质上,重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的,而后者是主要方面。
2、三者的适用条件不同
(1)能够启动破产清算程序必须是债务人出现了破产原因。破产原因有两种:一是债务人不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务,而无论该等债务是否到期;二是债务人不能清偿到期债务,且明显缺乏清偿能力。只要满足上述情形之一的,即可被认定为出现了破产原因。破产原因并不论债务人是否经营盈亏,只问能否偿还债务,譬如本身经营并不亏损,但却因不适当地承担了担保责任而被宣告破产。
(2)对破产和解来说,程序启动的条件与破产清算程序启动的条件是一致的,亦即出现了破产原因。
(3)相对来说,破产重整程序开始的条件较破产清算、和解程序更为宽松,不仅在破产原因已经发生时可以申请重整,在债务企业有明显丧失清偿能力可能时,即有发生破产原因可能的,债权人也可以申请重整。
《中华人民共和国企业破产法》中关于破产案件和解程序的适用范围、申请方式及审查程序等规定。债务人可申请和解而非必经程序,提出和解协议草案后需经过法院审查和债权人会议讨论。决议需有出席会议的债权人过半数同意,代表债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。
关于债务人无法偿还债务时股东责任的问题。在公司破产清算的情况下,股东的责任受其出资情况的影响。如果股东履行了出资责任,则不承担额外责任;如果未如实出资,则需承担连带责任。文章还介绍了公司破产清算的具体流程,包括清算组的组成、破产财产的定义以及破产清偿
法人格否认法理与从属求偿原则在目的与领域上的差异。法人格否认法理旨在否认子公司的独立法人资格,使母公司承担责任,广泛应用于多个法律领域;而从属求偿原则主要适用于破产法领域,旨在限制母公司的受偿顺位。两者不能相互解释或取代,因为它们在法理、逻辑和债权人
中国企业破产法的相关规定,指出破产案件包括重整、和解和破产清算三种司法程序,且它们之间具有可转换性。债权人在破产申请阶段可以选择适用重整或清算程序,但不是必要条件。债务人和债权人也可以在破产宣告前相互申请转换程序。这些规定旨在鼓励当事人积极寻求避免倒