原告人何省昌，男，三十三岁，河北省深泽县人，系该县西河乡干部。
被告人中国人民保险公司深泽县支公司（原名中国人民保险公司深泽县代理处，以下简称深泽县支公司）。
被告人深泽县支公司于1984年首次开办麦场夏粮火灾保险业务。同年6月3日，原告人何省昌与深泽县支公司签订了麦场夏粮火灾保险合同。合同规定保险方自1984年6月10日起至同年7月9日止，对投保方何省昌麦场上的小麦实行火灾保险。然而，合同中也规定了投保方的义务，包括按保险金额千分之一的比例交清保险费、遵守公安消防及有关部门的规定、积极施救、尽量减少损失等。
合同签订当天，何省昌向深泽县支公司一次交清保险费，合同生效。几天后，何省昌将小麦收割入场。然而，6月16日当天，何省昌不在麦场，由其弟何会昌看守。晚饭后，何会昌外出办事，导致麦场无人看守。晚上10时许，麦场发生火灾，除一垛麦种外，其余两垛基本烧毁，共剩小麦430斤。次日，何省昌通知深泽县支公司发生火灾的情况。深泽县支公司对火灾现场进行勘验，但失火原因不明。
由于深泽县支公司无法提供合同中规定的除外责任的根据，何省昌要求深泽县支公司按保险合同规定的保险金额扣除所剩小麦的折款后，全部予以赔偿。然而，深泽县支公司认为何省昌的小麦实际产量低于承保时的预测产量，因此拒绝按保险金额计算赔偿。双方无法达成一致，何省昌于1984年9月3日向河北省深泽县人民法院起诉。
一起机械厂与保险公司间的保险纠纷案。机械厂投保后，保险标的危险程度增加，保险公司要求增交保费未果。后机械厂仓库发生火灾，损失严重，保险公司却拒绝赔付。文章从保险标的危险程度增加的告知义务、保险合同的公平原则以及保险人未作任何意思表示的默认等方面进行了
一起关于购车保险合同纠纷的案件。粟某购买车辆后上了全险，车辆被盗后超过三个月未能找回，尽管保险公司知晓车辆下落但因种种原因未能提车，粟某向保险公司索赔。案件焦点在于保险合同条款理解歧义时如何解释。法院最终判定保险公司应对粟某车辆的损失予以赔偿。
人身保险合同纠纷的管辖法院确定方法，包括被保险人户籍所在地或经常居住地法院和保险公司所在地法院均有管辖权。同时，文章还介绍了人身保险纠纷的法院受理程序，包括起诉、立案、排期、缴纳诉讼费和法院开票等步骤，以及保险纠纷的解决途径，包括协商和解和仲裁等。
中国人民保险公司某分公司与桂林电子工业学院多式联运货物保险合同纠纷一案
中国一家保险公司与桂林电子工业学院在多式联运货物保险合同纠纷中的争议和判决结果。主要讨论包括保险利益的确认、运输方式和包装方式的变更等问题。最终判决确认了合同的有效性，并驳回了保险公司的免责主张。
