1、负责捕诉的部门依法对侦查和审判阶段的羁押必要性进行审查后，按以下情形处理：
(1)经审查认为不需要继续羁押的，应当建议公安机关或者人民法院释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施。
(2)审查起诉阶段，负责捕诉的部门经审查认为不需要继续羁押的，应当直接释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施。
2、法律依据：《人民检察院刑事诉讼规则》第五百七十五条
遇有下列情况，应该重新计算羁押期限
1、在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照《刑事诉讼法》的规定重新计算羁押期限。重新计算羁押期限的，由公安机关决定，不再经人民检察院批准。但须报人民检察院备案，并受人民检察院监督。
2、犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。
3、对被羁押的犯罪嫌疑人作精神病鉴定的时间，不计入侦查羁押期限。其他鉴定时间则应当计入羁押期限。对于因鉴定时间较长，办案期限届满仍不能终结的案件，自期限届满之日起，应当对被羁押的犯罪嫌疑人变更强制措施，改为取保候审或监视居住。
刑法中关于羁押期限与刑期折抵的关系。羁押期限可折抵刑期，仅限于管制、拘役和有期徒刑。羁押期限包括侦查、审查起诉和审判三个阶段。具体折抵规定为管制的羁押一日折抵刑期两日，拘役和有期徒刑的羁押一日折抵刑期一日。在特定情况下，如发现另有重要罪行等，羁押期限
刑事案件管辖变更对羁押期限的影响，阐述了我国《刑事诉讼法》中关于重新计算侦查羁押期限的规定。文章指出，在侦查期间发现犯罪嫌疑人涉及其他重要罪行时，羁押期限可重新计算。但对于在侦查期间改变管辖后能否重新计算侦查羁押期限的情况，法律未明确规定。因此，对于
我国刑事诉讼法规定的五种刑事强制措施，指出在变更强制措施时存在的解除程序的复杂性和逻辑性问题。文章强调，对于取保候审和其他强制措施的变更，不应有特殊规定导致解除程序的差异。文章认为，当前的规定缺乏必要的法定条件和理论基础，应统一规定强制措施的变更方式
警察抓捕嫌犯后的羁押措施，主要介绍了看守所与拘留所的区别。两者在羁押地点、法律依据、性质和羁押对象等方面存在明显差异。看守所主要羁押被逮捕和刑事拘留的犯罪嫌疑人，具有刑事羁押机关的性质，其监管活动受人民检察院的法律监督；而拘留所则主要用于行政拘留，是
