股票期权激励的局限性有哪些

诱发新的道德风险

股票期权的激励机制存在一定的道德风险。在牛市中，受赠人可以获得高额收入，但在熊市中，股票期权价值几乎为零，激励效果失效。此外，熊市的出现还可能导致管理层侵蚀股东利益。以美国安然和世通等公司倒闭为例，公司CEO被指控做假账粉饰业绩，误导投资者。分析发现，CEO做假账的动机之一是他们的股票期权即将到期。在经济萧条时期，公司业绩难以保持高速增长，股价难以上涨，为了行使股票期权获利，他们冒险做假账来欺骗投资者，推高股价。

股权激励容易扭曲

股票期权的激励逻辑建立在股票市价与公司长期效益正相关的前提下。即经理人员的努力程度能够通过股价充分反映出来，他们的工作越努力，公司业绩越好，股价就越高，从而经理人员能够获得更多的报酬。然而，股票市场的系统风险和市场风险的存在削弱了股票期权的激励功能。即使在较为成熟的美国股市，这种相关性也只表现为一种趋势。

在系统风险存在的情况下，即使公司经营业绩良好，股价也会持续下跌；在市场风险存在的情况下，股价也会偏离其价值。因此，股票期权逐渐受到冷落。微软公司最近在股东大会上通过了新的员工薪酬方案，允许发放限制性股票取代发放股票期权。欧洲的一些公司也在重新考虑自己的薪酬计划。根据德勤会计师事务所的调查，65%的美国高科技公司首席执行官正在寻找新的激励方式来代替股票期权。83%的上市高科技公司表示将放弃以股票期权奖励员工或公司领导层，63%的高科技公司将采用新方式对员工进行奖励。

缺乏普遍的适用性

股票期权并非任何行业、任何企业都适合采用。即使在政策法规允许、资本市场完善等外部条件有利的情况下，股票期权也缺乏普遍适用性，需要考虑企业的行业特征。对于以人才为关键成功要素的行业，如高科技、生物医药、电子网络等，推行股票期权激励会相对有效；而对于利润相对稳定且成熟的行业，或者资源垄断型和资本密集型行业等，股票期权的激励和约束作用就较小。例如，可口可乐公司的盈利主要源自其百年配方，而非员工的创意，因此大量使用股票期权作为激励手段的效果较小。