当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 公司法 > 股东 > 股东代表诉讼 > 代表诉讼与直接诉讼的区别体现在哪些方面呢

代表诉讼与直接诉讼的区别体现在哪些方面呢

时间:2024-10-09 浏览:43次 来源:由手心律师网整理
24656
代表诉讼的划分是相对于公司直接诉讼而言的,一个针对的是损害公司权益的行为,另一个针对的是损害公司股东权益的行为。那么,代表诉讼与直接诉讼的区别体现在哪些方面呢?手心律师网小编为你解答。

代表诉讼与直接诉讼的区别

一、诉权产生的依据不同

代表诉讼的依据是共益权,代表诉讼的原告既是股东,又是公司的代表人;

直接诉讼的依据是自益权,直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。

二、诉讼的目的不同

代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼,起诉的目的是为了维护公司的利益,针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动,从而损害公司及股东整体利益的行为;

股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼,起诉的目的是为了维护股东自身的利益。

三、诉权不同

代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权,实质意义上的诉权属于公司,代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的;

在直接诉讼中,形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。

四、存在的范围不同

代表诉讼存在的范围很广泛,只要公司依法享有诉权,在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时,具有起诉条件的股东都可以提起诉讼,被告可以是损害公司利益的所有行为人,包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。

五、胜诉后的利益归属不同

代表诉讼胜诉后,其利益归公司所有,原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益;

直接诉讼获胜后,利益全部归原告股东个人享有。

如果您还有疑问,欢迎在本网站进行法律咨询。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 案情简介

    一起因合同采购纠纷引发的案件,原告浙江某纺织服饰公司与第一被告上海某商务公司签订合同后完成定作交货价值200万元,但第一被告未付款。第二被告上海某服饰公司与第一被告存在人员、财产和财务等方面的混同情况。因此,原告将两被告起诉至绍兴县人民法院,主张两被

  • 股东代表诉讼的要件

    股东代表诉讼的要件及股东代表诉讼的定义和目的。股东代表诉讼的主体资格要求符合公司法规定,需要尽公司内部救济措施解决争议。股东代表诉讼的目的是维护公司利益,其诉讼行为并非代表自己,而是代表公司行使强制权利,胜诉所得归属于公司。

  • 对公司人格否认制度的适用条件

    公司人格否认制度的适用条件。只有在公司合法成立并承担有限责任的基础上,股东滥用控制权导致公司对外负债,并客观上损害了外部关系人利益或社会公共利益时,才能适用公司人格否认制度。这一制度旨在平衡股东利益与交易安全。

  • 股东代表诉讼制度的发展与完善

    股东代表诉讼制度的发展与完善。随着公司权力结构的变化,股东权益保护问题日益突出。股东代表诉讼制度具有救济和预防功能,能够保护公司合法权益并为股东争取经济赔偿。制度的完善有助于提高公司治理水平,促进公平公正的市场环境的形成。

  • 公司法中损害公司利益的行为
  • 股东代表诉讼的条件
  • 股东代表诉讼的概念和法律规定

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师