公司人格否认制度，又称为“刺破公司的面纱”或“揭开公司面纱”，旨在防止滥用公司独立法人人格以及保护公司债权人利益和社会公共利益。该制度针对具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格以及股东的有限责任，并要求公司的股东（包括自然人股东和法人股东）直接对公司的债权或公共利益负责，以实现公平和正义的目标。
公司人格否认制度的目的在于避免公司独立法人人格被滥用，确保公司债权人的权益得到保护，并维护社会公共利益。通过揭示公司与其股东之间的关系，该制度追溯到股东的真实意图和行为，以防止公司人格的滥用。
公司人格否认制度适用于具体法律关系中的特定事实，其中涉及公司与其股东之间的关系。在特定情况下，法院可以裁定否认公司人格，使股东对公司的债权或公共利益直接负责。
一旦公司人格被否认，股东将对公司的债权或公共利益承担直接责任。这意味着，股东可能需要承担公司债务或赔偿受损方的损失，以保护债权人的利益和社会公共利益。
为了实现公司人格否认制度的目标，法院可以采取多种措施。例如，法院可以追溯股东的资金流动，以确定公司和股东之间的真实关系。此外，法院还可以考虑股东的行为、股东会议的决策以及公司和股东之间的交易等因素，以确定是否应该否认公司人格。
公司人格否认制度是为了防止公司独立法人人格的滥用，并保护公司债权人利益和社会公共利益而设立的一种法律措施。通过揭示公司与其股东之间的关系，该制度要求股东直接对公司的债权或公共利益负责，以实现公平和正义的目标。
公司人格否认制度的意义。该制度是公司法人制度的必要补充，旨在保护公司债权人利益和社会公共利益，防止法人被控制和操纵而违背公平原则。该制度丰富了公司法人理论，完善了法人制度，对滥用公司控制权的行为进行了有效制约。
股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。股东代表诉讼是为了公司利益而提起诉讼，而股东直接诉讼则是股东为了自己的利益而对公司或其他侵害人提起的诉讼。两者在诉讼标的、利害关系、是否合并审理以及是否有前置程序限制等方面存在明显差异。股东代表诉讼需遵守前置程序，而
公司独立人格被滥用的现象，以及其表现形式。主要表现为公司人格先天不足、挂靠企业及承包企业行为以及党政机关开办的公司等情况。滥用公司人格给社会经济生活带来了不良影响，因此需要制止和惩罚，以维护社会经济秩序的正常运行。文章从法院执行的角度探讨了公司人格否
股东派生诉讼的被告范围。美国式立法模式界定范围广泛，包括内外人员，只要侵害了公司利益都可成为被告。日本和台湾地区的范围相对狭窄，主要限于公司内部人员。中国的立法与美国类似，不仅包含公司内部人员，也包含其他侵犯公司权益的人。
