根据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙的债务应由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。除非法律另有规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。如果某一合伙人偿还了超过其应当承担数额的合伙债务，该合伙人有权向其他合伙人追偿。
在虚假出资注册的企业被否定法人人格后，股东之间对企业债务的承担责任应如何界定呢？根据海安县法院一审判决，企业法人人格被否定后，出资人之间应被认定为合伙关系。对于超出自己应承担债务比例的出资人，其有权向其他出资人追偿。根据该判决，被告王某应向原告刘某支付代垫款13947.36元。
2000年3月17日，原告刘某、被告王某等6人发起设立了海安日出公司，注册资本为人民币108万元。然而，该注册资本全部借用了海安县环球国际经济技术合作部的资金，并在注册完毕的次日即将该款归还。各出资人约定了出资比例，其中原告刘某出资6万元，占比5.56%；被告王某出资80万元，占比74.08%。
2000年3月31日，海安日出公司与外国公司合资成立了中外合资经营企业—南通日出公司。南通日出公司的注册资本为10万美元，其中中方出资人海安日出公司出资6万美元（折合人民币50万元）。然而，海安日出公司仍然是向环球公司借款50万元进行出资，并在南通日出公司验资后将该款归还环球公司。
2004年3月，南通中院及海安法院在审理相关案件中查明，海安日出公司和南通日出公司的出资均为虚假，两公司的实有资本均未达到法定最低限额，因此两公司均不具备法人资格。
根据海安县法院的审理结果，由于海安日出公司股东虚假出资和南通日出公司中方股东虚假出资，导致两公司的实有资本低于法定最低限额，因此两公司均不具备独立的法人资格。在这种情况下，各出资人应被认定为合伙关系。合伙人对合伙债务对外承担无限连带责任，而在合伙内部，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定分担责任。如果合伙人偿还了超过其应当承担数额的债务，该合伙人有权向其他合伙人追偿。
根据法院的判决，原告刘某超额承担了债务，因此有权向被告王某提出追偿纠纷诉讼。海安县法院认定，被告王某应向原告刘某支付13947.36元的追偿款项。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，法院作出了以上判决。
股东代表诉讼制度，该制度允许股东在公司权益受到侵害时代表公司提起诉讼。制度涉及适格被告的范围、可诉行为的范围、原告资格限制以及前置程序和免除条件等内容。该制度对于保护中小股东权益和弥补公司治理结构缺陷具有重要作用。
盛道集团有限公司作为股东代表，起诉珠海市某集团食品工业公司与珠海市某塑料包装材料厂有限公司之间的欠款纠纷案。原告与第一被告是合资企业第二被告的合法股东，第一被告欠第二被告款项且未付清。法院判决第一被告应支付欠款及利息。此案反映了股东代表诉讼的重要性，
公司清算的相关内容。公司清算指公司解散时按法定程序对财产和债权债务进行清理、处分和分配，废除公司法人资格。公司清算的意义在于建立公司法人治理结构，降低交易风险，但也存在恶意投资者损害交易对手的问题。为此，人们提出公司法人否认制度和债权侵权行为理论等措
股东代表诉讼确认合同无效的法律依据。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东可在特定情况下提起诉讼确认合同无效，如高级管理人员签订虚假合同侵害公司利益等。股东提起诉讼的条件和程序亦有所规定。合同无效的五种情况包括欺诈手段订立、恶意串通、掩盖非法目的、
