股东派生诉讼是一种特殊的诉讼制度，用于保护公司的正当权益受到侵害的情况。在这种诉讼中，股东以自己的名义起诉侵害公司利益的人，以追究其法律责任。股东派生诉讼最早形成于19世纪初的英美国家，是衡平法的一种特殊制度。在大陆法中，通常将这种制度视为代表诉讼。股东派生诉讼不仅保护了少数股东或小股东的合法权益，更直接地保护了公司的权益，并有利于保护公司债权人的利益。
尽管我国《公司法》第63条规定了公司机关成员对公司的损害赔偿责任，但并未明确规定在公司不能或怠于行使诉权的情况下如何维护公司的利益，以及由谁来提起诉讼。《公司法》第111条规定了股东大会和董事会的决议侵犯股东合法权益的情况下，股东可以要求停止该违法行为的侵害。然而，这种诉讼并非股东派生诉讼，而属于股东直接诉讼。我国法律对股东派生诉讼制度的规定存在缺陷，这种不合理的诉讼障碍限制了股东寻求法律保护的机会和途径，无法根本保障少数股东和公司的合法利益。因此，确立股东派生诉讼制度已经迫在眉睫。
为了防止个别股东利用派生诉讼干扰公司的正常生产经营活动，各国普遍对作为原告方的股东的资格进行了一定的限制。一般规定原告须持有一定比例的股份或连续持有一定期间的股份，才有资格发起派生诉讼。例如，我国台湾地区的《公司法》第214条规定，持有已发行股份总数10％以上的股东，连续持有1年以上，才有资格提起代表诉讼。
然而，我认为对原告股东的资格应仅从形式要件上即只对持股时间进行限制，而不应对原告股东持股比例作出限制。设立股东派生诉讼的直接目的是维护公司的权利，具有利他性。因此，对公司权益的维护不应受到提起诉讼的股东持股比例的限制。只要是公司的股东，都有权利保护公司的利益。当公司权益受到侵害时，任何股东都可以提起派生诉讼。对股份比例的限制可能排除一大批小股东，无法达到设立股东派生诉讼的目的。至于对连续持股期间的限制，可以参考其他国家的规定，但连续持股期间也不应过长，可以规定提起派生诉讼的股东应在提起诉讼前持续持有公司股份至少6个月。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
股东代表诉讼制度的意义及特征，该制度是现代公司法的重要内容，对保护中小股东权益有重要作用。它涉及原告股东、被告和公司三方的关系，并强调股东代表诉讼包含“代表权”和“代位权”两个层面。在中国，新《公司法》实施前，由于缺乏相关法律规定，股东无法通过司法途
一起特殊的诉讼案件，王某作为建筑公司的董事长兼总经理，因公司未支付工资而起诉公司，形成了“自己告自己”的诉讼表象。对于此案件，存在三种观点分歧。笔者同意第二种观点，认为在诉讼中公司的法定代表人不能再代表公司，应当另行选任公司的临时代表人。文章进一步阐
股东权利受到侵害时的救济方法，包括直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是股东作为原告，将公司、董事或高级管理人员作为被告，通过法院解决权利被侵害的情况，包括撤销决议、起诉董事及高管人员、行使查阅权、要求公司回购股份和解散公司。派生诉讼则是股东代替公司提起诉讼
