股东代表诉讼制度最早起源于英国。长期以来，英国一直奉行普通法的规则。在1843年的Foss V. Harbottle案中，法院确立了被称为“多数规则”或“内部管理规则”的“Foss V. Harbottle”规则。根据该规则，对于公司董事和管理人员的行为如何处理，应以股东大会中多数股东的意愿为准。除非经过多数股东的表决同意，否则少数股东无权仅因公司经营状况不佳或管理人员的行为违反公司内部规定而对其提起诉讼。因此，Foss V. Harbottle规则否定了股东发起代表诉讼的权利，并且该规则长期以来一直被法院遵守。
然而，如果不承认原告股东的诉权，法律将面临一个难题：如果公司的控制者，包括股东和董事等高级管理人员的行为不当，侵害了公司的利益，但由于公司受到加害人的控制而不愿对其起诉，小股东又不能以自己的名义起诉，那么公司遭受的损害将得不到赔偿，加害人将逍遥法外。为了解决普通法上的这一危机，英国法院不得不从衡平法上寻找解决办法，因为衡平法是为了“缓和普通法的严厉性而发展的一套法律规则”。
在1828年的Hichens V. Congreve案中，代表诉讼的雏形出现了。然而，事实上，直到1975年的Wallersteiner V. Moir案，英国司法界才正式将代表诉讼这一术语纳入法律术语中。
中国公司法下股东代表公司提起诉讼的情形。当公司高管侵害公司利益，股东书面请求公司监事或董事会提起诉讼未果时，可代表公司起诉。股东直接诉讼包括决议无效之诉、决议撤销之诉、损害赔偿之诉和查阅权请求之诉。修订后的公司法增加了股东的查阅请求权，并为股东提起损
公司人格否认制度适用的几种情况。首先，当公司资本显著不足且债权人因股东欺诈行为受损时，可适用此制度。其次，为了逃避合同义务而设立新公司或利用现有公司掩盖真实行为，也适用此制度。再者，股东滥用公司法人人格规避法律义务或转移财产进行欺诈的行为同样适用。最
执行董事在特定情况下是否可以提起股东代表诉讼的问题。根据相关法律法规，只要股东持有公司股票的比例达到一定标准，就可以代表公司进行诉讼。文章还涉及了丈夫坐牢后妻子能否成为股东、股权变更和更改公司名称的关系，以及占股一半的股东联系不上时如何办理股权变更等
股东诉讼和股东代表诉讼之间的主要差异，包括诉讼依据、原因和目的、诉权归属等方面。同时介绍了股东诉讼的种类以及股东死亡时继承人配偶的处理方式。摘要为：本文阐述了股东诉讼与股东代表诉讼的区别，股东诉讼分为民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼三类。股东死亡时，继承
