根据公司法第111条的规定，股东可以直接诉讼，但目前仅限于股东大会、董事会决议违反法律、行政法规的情形。然而，为了更全面地保护股东权益，应将大股东、董事违反法律、行政法规而侵害股东权益的情况纳入诉因范围。
与股东代表诉讼中的规定相呼应，如果违反公司章程而侵害他人权益，权利人也应该有权提起诉讼。因此，在立法体例上，可以借鉴美国公司法的立法体例，根据中国的具体情况，详细规定直接诉讼的诉因，并以一定原则为指导，实现灵活性与操作规范性的结合。同时，还应对证券法及其他配套司法解释中过于原则性的规定进行相应的完善。
为了使股东在权益受侵害时能够得到恰当的救济，可以将赔偿损失这一责任条款明确纳入公司法第111条中。这样，赔偿损失和停止侵权行为就可以并列成为股东权益受侵害时的救济方式。同时，在立法结构上，可以统一管理其他处的赔偿条款，如证券法第42条、第207条等。
对于实施欺诈行为而侵害股东权益的董事、经理等高级管理人，为了更好地维持市场交易秩序，可以考虑借鉴消费者权益保护法第49条的规定，实行惩罚性赔偿制度。该制度通过让侵权人对受害股东承担超过由其侵权行为所得收益的额外负担，对其过错进行强烈否定，以使侵权行为的发生控制在市场经济社会普遍可接受的水平。
此外，当股东会、董事会等公司机关的侵权行为已经形成，但将股东会、董事会列为侵权被告显然不适当时，可以将公司列为被告，以解决程序上诉讼主体不明确的问题。
中国公司法中对有限责任公司股东没有规定与股份有限公司相同的诉权，这反映了公司法设立之初的时代痕迹。然而，现在再作这种划分既无现实意义，也与国际做法不相符。因此，应给予有限责任公司同样的诉权，以满足当前众多有限公司中权益受侵股东的需求，也是中国加入WTO后实现自己承诺的必然结果。
美国的集团诉讼制度规定，一旦法院认定某一股民具有代表性，该股民即可宣布诉讼集团的形成，并在报纸或其他媒体上予以公告。其他股民如果在规定时间内不退出集团，就成为该集团的当然一员。这样，中小股东发起直接诉讼就不必经过特别的审查程序。中国今后修改公司法时可以考虑借鉴该经验，适当放宽中小股东起诉的条件。
通过协商方式解决股东权益纠纷的重要性，并提出在解决纠纷时，不仅要解决已经出现的问题，还要根据公司实际情况预防可能出现的纠纷。文章还详细讨论了股权确认、股东知情权和分配权以及股权转让等方面的问题，包括实际出资人与名义出资人的股权确认、股东权益的保障和实
股东权利受到侵害时的救济方法，包括直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是股东作为原告，将公司、董事或高级管理人员作为被告，通过法院解决权利被侵害的情况，包括撤销决议、起诉董事及高管人员、行使查阅权、要求公司回购股份和解散公司。派生诉讼则是股东代替公司提起诉讼
股东代表诉讼的法律认定及具体要求和注意事项。股东代表诉讼可以提出撤诉申请书，是否批准撤诉由法院决定。股东需满足特定条件才能提起诉讼，包括持股时间和持股比例等要求。股东需遵循公司规章制度，保障公司实际利益，并向公司提交书面请求。胜诉利益归属于公司。若有
股东代表诉讼的注意事项及原告身份问题。股东提起代表诉讼需遵循公司规章制度，保障公司利益，且需为合法股东。当公司未主动发起诉讼时，符合条件的股东可提起诉讼。股东代表诉讼的原告是特定股东，以公司名义启动诉讼程序。诉讼涉及侵权、合同纠纷等法律争议。
