2001年11月，原告郭某与被告某服装有限责任公司法定代表人刘某协商二人共同开办服装公司。根据协商结果，郭某投资20万元，占公司40%的股份，刘某投资30万元，占公司60%的股份。然而，公司成立后由刘某独自经营，郭某多次要求了解公司经营情况却未能实现。
郭某认为被告侵犯了自己的知情权，因此向法院起诉要求查阅被告的财务报告和财务帐簿，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告某服装有限责任公司辩称，刘某只是借用郭某的身份证开办了公司，公司的注册登记手续是由第三方公司代办的，公司股东出资也是由该第三方公司垫付的。被告认为郭某并未实际出资，只是名义上的股东，因此不同意郭某的诉讼请求。
经审理查明，被告某服装有限责任公司是于2002年1月17日经北京市工商行政管理局批准成立的有限公司。公司注册登记手续中记载，法定代表人为刘某，注册资本为50万元，股东为刘某和郭某，刘某出资30万元，占60%的股份，郭某出资20万元，占40%的股份。公司成立及经营活动完全由刘某负责。
原告在庭审中称，他曾给付刘某20万元现金作为公司的出资款，但被告否认收到这笔款项，并称原告并未实际出资。原告未能提供相关证据证明自己给付刘某20万元现金的事实。
根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司成立后应向股东签发出资证明书。由于原告未能提供被告给其出具的出资证明书，法院认为无法证明原告已履行出资义务，因此不予支持原告要求查阅财务报告和财务帐簿的诉讼请求。综上所述，法院判决驳回原告郭某的诉讼请求。
本案涉及实质一人公司中未实际出资的股东即名义上的挂名股东能否享有公司法所赋予的股东权利等问题。实质一人公司是指形式上有复数股东，但只有一人实际拥有股份或出资的公司。在我国，一人公司的法律地位尚未明确规定，但实质一人公司在社会中的存在已经是不争的事实。
实质一人公司的产生源于现代市场经济和高科技的发展，投资者希望在经济活动中受到有限责任的保护。一人公司可以限定公司经营财产与个人财产的分离，确定经营风险模式，促进中小企业发展。然而，实质一人公司的产权不明确，责任不明确，容易产生股权类经济纠纷。
根据权利与义务的统一原则，股东违反出资义务就不应享有相应的股东权利。本案中，原告未实际出资，因此不应享有基于出资而享有的公司知情权等股东权利。同时，挂名股东在公司资不抵债时仍应对公司债务承担责任，而单一股东应承担连带责任。法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案是一起涉及实质一人公司的股权纠纷案件。实质一人公司的法律地位在我国尚未明确规定，但其存在已成为社会现实。在处理实质一人公司的纠纷时，应参考一人公司的法学基本理论，综合考虑股东的权利与义务，确保权益与风险的一致。在本案中，法院依据股东未实际出资的事实，判决驳回原告的诉讼请求。
显名股东如何变更为隐名股东的法律问题，涉及《公司法解释（三）》第25条第3款等法条的解释和案例评析。文章指出，实际出资人想要变更股东身份、办理公司登记机关的登记等，必须得到公司其他股东半数以上的同意。在没有得到同意的情况下，不能直接适用反对解释，即使
原始股与干股的区别。原始股是公司在上市前发行的股票，投资者通过购买可获得公司管理和决策权，有机会获得高额回报。而干股则是特定个体虽未出资，但被视为持有股份并参与分红。干股的权利和义务由赠股协议确定，其资格确认以协议为准。如果干股存在瑕疵，股份的受让人
隐名股东的定义、与显名股东的权利和义务差异以及相关的法律规定。隐名股东是实际投资人，通过委托他人代持股权的方式参与投资。他们需要遵守资本维持和不变的原则，不得抽回资金，逃避风险和责任。如果公司股东有出资不足等行为，名义出资人需承担责任，可以向实际出资
确认公司股东资格的原则和依据。形式化证据优先适用，包括公司章程、工商登记等；实质性证据指投资者出资行为相关证明。公司章程是判定股东身份的主要法律依据。工商登记并非股东资格取得的必要条件，仅具有宣示和公示意义。股东名册是证权文件而非设权文件，对抗公司功
