特别约定：是指保险合同双方当事人在保险单的基本条款外所作的其他约定，其内容是保险人与投保人对于保险合同内容的特殊约定，其效力优于基本条款。
关于人身伤害的不能免责，应是绝对的，并无轻重之分。在实践中此类免责条款常以以下四种形式出现：
（1）全部免责。即当事人事先约定未来的受害人放弃将来对应承担责任方提出任何赔偿的请求。此种免责条款在雇工合同中最为普遍。
（2）限制责任条款。即当事人事先约定对将来的人身伤害赔偿以特定方式计算或不超过一定数额的有限赔偿。当前医疗合同中常有此类条款。
（3）限制请求期限的条款。即事先约定将来的受害人须在一定期限内提出人身损害的赔偿请求，逾期不再享有请求赔偿的权利。此种免责条款不以直接免除责任为表象，而以限制请求期限约束当事人的请求权，借此逃避法律的规制。
（4）设立固定赔偿金额或模式。即事先约定在发生人身伤害责任时，应承担责任方以一笔金额固定的款项作赔偿，不足部分则予以免除或以一种固定的模式进行赔偿，而不按相关法律规定据实赔偿。
以上四种形式的免责条款，在司法实践中均应依合同法之规定确认其无效。
甲、乙双方基于”平等友好，互惠互利”原则签订的合作协议。协议内容包括合作内容、合作期限、甲方的权利与义务、支付方式、协议的变更以及免责条款。甲方获得乙方赞助，并为乙方提供企业宣传服务。双方协商确定合作期限、宣传方式及金额等事项，同时约定了协议的变更及
一起关于保险公司免责条款的争议案件。王女士投保后因病住院向保险公司提出理赔申请，但保险公司以合同中的免责条款为由拒绝理赔。法院最终判决保险公司应支付保险金，因为保险公司未能明确说明免责条款的具体内容，且相关条款应解释为不利于保险公司的格式条款。
一起关于海上货物运输险的争议案件。原告向被告投保货物，发现货物因海水浸泡出现大面积锈损，向被告索赔。被告以保单中的锈损免责条款为由拒绝赔偿。经过青岛海事法院审理，认定保单中的“锈*险除外”条款无效，并判决被告需赔偿原告货物损失，扣减部分金额后实际支付
免责条款的法律要件。免责条款是双方当事人约定的用以免除或限制未来合同责任的条款，其效力需满足多个法律要件，包括双方真实意思表示、协商一致、符合社会公共利益要求、合理分配权益与风险，以及格式合同中提供者需尽说明义务等。
