敲诈勒索罪与高利贷之间存在着一些法律适用和犯罪形式上的区别。对于敲诈勒索罪的认定，通常需要嫌疑人使用恐吓或要挟的手段，而高利贷则是利用高额利息来获利。
敲诈勒索罪是一种非法获取财物的手段，是一种犯罪行为。它指的是以非法占有为目的，通过使用威胁或要挟的方法，强行要求被害人交出其公私财物的行为。而高利贷仅仅是一种利息较高的贷款方式。
敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。它通过威胁被害人，迫使其处分财产，即如果被害人不按照行为人的要求处分财产，将在将来某个时间遭受到恶害。
敲诈勒索罪未遂的处理方式与既遂犯相同，量刑标准也一致。根据《刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或多次敲诈勒索的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，可处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，可处十年以上有期徒刑，并处罚金。
敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪对象是公私财物。敲诈勒索罪的对象是复合的，包括人和公私财产。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。
敲诈勒索罪与高利贷之间的区别在于法律概念的不同。敲诈勒索罪的未遂犯应参照既遂犯的处理方式，可以从轻或减轻处罚。如果存在敲诈勒索的行为，可判处三年以下有期徒刑。如果案件情节严重，可判处三年以上十年以下有期徒刑。如果案件情节特别严重，可判处十年以上有期徒刑。
债务重组的定义以及采取的各种方式。债务重组是债权人和债务人达成协议或法院裁决修改债务条件的行为。可以通过现金清偿、非现金资产清偿、债务转资本、修改其他债务条件以及混合重组方式来实现。
行使不安抗辩权所需的证据。需要证明债务人经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、丧失商业信誉以及其他可能丧失履行债务能力的情况。债权人需重视并收集相关证据，以确保有效行使不安抗辩权并避免承担赔偿责任。联系债权债务律师可得到专业帮助。
敲诈勒索罪的立案标准是，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上的。综上所述，敲诈勒索的数额最低达到2000元的才能构成刑事犯罪，但敲诈勒索不构成刑事犯罪的，公安部门也可进行治安处罚，敲诈勒索他人是违法行为。不过，高利贷虽然不受法律保护，合法的本金和利息还
凡达到法定刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。在司法实践中，并不会因为放高利贷直接按照敲诈勒索罪定罪量刑，其实很多债务人在借钱的时候，明知道利息过高，仍然自愿跟对方签订借款合同，所以这整个过程中不存在敲诈勒索的情形，只不过，过高的利息
