[案情]
2010年1月,原告黄某驾驶二轮摩托车行驶时不慎与陈某驾驶的小客车相撞,导致黄某受伤,经鉴定黄某因本起交通事故致残,伤残等级为十级。本起交通事故黄某负全部责任,陈某驾驶的小客车在保险公司投保交强险,陈某和黄某一起向保险公司就黄某的损失进行索赔,保险公司理赔时,以黄某不构成十级伤残为由,对残疾赔偿金、精神抚慰金不予赔偿。黄某便向法院提起诉讼,要求保险公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金10150元、精神抚慰金2000元。
[分歧]在交通事故保险赔偿纠纷案中,保险公司不予赔偿的,能否单独将保险公司列为被告?
第一种观点认为,应将小客车司机陈某列为共同被告。陈某作为投保人,是保险合同的当事人,对照合同相对性原则,请求权在投保人,因此需要将陈某也列为被告。
第二种观点认为,本案可以单独将保险公司列为被告。本案的争议焦点是原告的伤情是否构成伤残,因此只需要确定原告是否构成伤残等级,就可以确定双方的民事责任,本案的处理与小客车司机陈某没有利害关系。
[评析]笔者同意第二种观点。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件:“原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中原告主张自己因交通事故受伤致残,要求保险公司在交强险责任限额内赔偿残疾赔偿金等费用,只将保险公司列为被告符合起诉的条件。
2、保险公司的交强险作为第三者责任强制险,是一种对物不对人的责任,其责任与机动车驾驶人是否构成侵权、侵权责任大小无任何关联,只要自己承保的车辆发生交通事故,没有免责情形时就要承担责任。本案中投保人已向保险公司索赔,保险公司以不构成伤残等级而拒绝赔偿,是对原告利益的侵犯,陈某作为投保人在已经主张了理赔的情形下,本案的处理与其没有直接的利害关系,因此本案可以只把保险公司列为被告。
作者:石城县人民法院温*勤
一起关于挂靠货车投保后出险,保险公司是否应该赔偿的纠纷案件。案情涉及一辆货车挂靠在公司名下,该公司为车辆投保了车辆损失险和第三者责任险。在运输过程中发生了一起交通事故,造成车辆受损和人员受伤。双方争议焦点在于车辆使用性质的认定问题,即是否属于营业车辆
沈阳一家汽车公司的奔驰车被抢后行驶4000余公里,引发保险纠纷
沈阳一家汽车公司的奔驰车被抢后行驶4000余公里引发的保险纠纷。案件中亚飞公司的奔驰车被盗后警方追回,但车辆已损坏且行驶了较长距离,导致保险公司拒绝赔偿降价损失,双方存在争议。争议焦点在于直接损失的认定以及保险法规的解读。亚飞公司认为保险公司应赔偿降
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中,史某雇佣的驾驶员负次要责任,导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失,引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费,遂向法院起诉保险公司
中国人民保险公司某分公司与桂林电子工业学院多式联运货物保险合同纠纷一案
中国一家保险公司与桂林电子工业学院在多式联运货物保险合同纠纷中的争议和判决结果。主要讨论包括保险利益的确认、运输方式和包装方式的变更等问题。最终判决确认了合同的有效性,并驳回了保险公司的免责主张。