2009年5月27日，被告肖某驾驶摩托车与原告刘某发生交通事故，造成刘某受伤。刘某被送往医院进行抢救，诊断结果为左腓骨中上段粉碎性骨折、右挠骨远端骨折。刘某住院52天后出院，但未进行伤残鉴定。交警认定肖某负主要责任。肖某在事故发生前购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，肖某仅支付了2200元医疗费。双方未能达成赔偿协议，刘某向法院起诉，请求肖某和保险公司赔偿各项费用，共计55795元。
已购买交强险的摩托车发生交通事故后，受害人受伤但未残，保险公司是否应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿？
根据受害人刘某只受伤未残的情况，护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等费用不应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。
根据死亡伤残责任限额的定义，即使受害人只受伤未残，也应在交强险的死亡伤残赔偿限额内进行赔付。
笔者赞同第二种意见，保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某的护理费、交通费等费用。
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害人进行赔偿。根据交强险的保险条款，责任限额是指保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。在本案中，肇事摩托车与保险公司签订的保险条款明确规定了死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、交通费用、残疾赔偿金、护理费等。根据以上规定，受害人只要因交通事故受伤，就应该得到赔偿。
其次，根据我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法宗旨，该条例的目的是保障事故受害者得到及时救治和赔偿。如果将受害人只受伤未残的一般伤害排除在交强险的死亡伤残赔偿限额之外，这将与国家制定交强险制度的初衷、保护弱者及保护合同双方利益的立法本意相悖。购买交强险的目的是减轻发生事故造成的损失，如果受害人只能在医疗费限额内得到赔付，那么受害人将承担更大的经济负担。因此，不论受害人是否构成残疾或死亡，只要受害人是因交通事故受伤的，就应当得到赔偿。
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
车祸保险赔偿相关问题。对于保险公司一年未进行赔偿的情况，建议走法律程序。保险代位追偿是保险公司在赔付后，代为行使被保险人向第三方索赔的权利。同时，交通事故责任认定需要根据不同情况划分，包括机动车与机动车、机动车与非机动车或行人等不同情形。对于机动车和
交通事故伤者拖延住院的维权方法，包括拒绝支付医疗费用和保留垫付费用的票据等策略。同时介绍了直接走保险程序的流程，包括报案、查勘定损等环节，并详细说明了保险公司的定损流程，包括现场查勘定损、远程定损、驻点评估机构的定损等处理方式，如与保险公司有争议可通
