股权众筹融资平台应遵守主要规则
(一)股权众筹不得向社会公开或采用变相公开方式发行,融资者或融资者发起设立的融资企业的股东人数应当符合《证券法》等法律法规的相关规定。
(二)股权众筹融资平台应当遵守投资者适当性管理制度,对参与其业务的投资者设置准入条件。应当在明显位置公示警示风险底线,充分揭示产品的风险,与投资者签署风险揭示书。
(三)股权众筹融资平台应当建立信息披露制度,保证投资者可以按照投资合同约定的时间,获取约定的融资项目信息,不得出现误导性或虚假信息披露。
相关内容:股权众筹存在的法律风险
1、触及公开发行证券或“非法集资”红线的风险
股权众筹的发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限的划分,使得传统的线下筹资活动转换为线上,单纯的线下私募也会转变为“网络私募”,从而涉足传统“公募”的领域。在互联网金融发展的时代背景下,“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化,使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。
2、存在投资合同欺诈的风险
股权众筹实际上就是投资者与融资者之间签订的投资合同(属于无名合同),众筹平台作为第三人更多的是起着居间作用。我国的股权众筹多采用“领投+跟投”的投资方式,由富有成熟投资经验的专业投资人作为领投人,普通投资人针对领投人所选中的项目跟进投资。该机制旨在通过专业的投资人把更多没有专业能力但有资金和投资意愿的人拉动起来。
3、股权众筹平台权利义务模糊的风险
一般来说,股权众筹平台的作用在于发现投资者与融资者的需求并对其进行合理的匹配,提供服务以促成交易并提取相应的费用作为盈利,属于一般的居间合同。但具体来说,它又不完全属于居间合同。从股权众筹平台与投融资双方的服务协议可以看出,股权众筹平台除了居间功能之外还附有管理监督交易的职能,如天使汇服务协议第4条规定若用户有违反协议或法律的行为,则众筹平台有权采取包括但不限于中断其账号、删除地址、目录或关闭服务器等行为。同时,笔-者认为股权众筹平台要求投融资双方订立的格式合同所规定的权利义务也存在不对等。因此,目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清,并在双方之间设定合理的权利义务关系,为今后可能出现的法律纠纷的解决提供可靠的依据,这也是对用户合法权益进行保护、维护服务双方平等性地位的必然要求。
初创期的互联网和高新技术企业在面对资金困境、与政府和国有企事业单位的紧密关系、上市试炼和并购机会等方面的策略。针对这些企业,新三板提供了一种融资和成长的解决方案。新三板的优势在于提供快速融资渠道,提升公司声誉,通过并购助力快速成长,同时提供股权激励员
三方合资设立项目公司的合同内容,包括项目公司概况、各方出资情况、项目公司管理和相关约定。甲方负责公司的运营和资本运作,乙方和丙方则以餐饮加工技术的独家使用权和长期劳务服务作为出资,并担任技术副总监。合同中规定了各方的股权比例、利润分配、融资方式、违约
如何规避股权融资风险的问题。文章建议企业在融资过程中寻求专业帮助,将股权视为首个融资方式,并不要仅依赖一种融资形式。同时,进行市场调查和与多个资助者交流是必要的。注重未来,考虑整体情况,确保投资者有充足的资金支持,并借鉴他人经验。此外,留下退出机会和
民营企业债权融资的多种方式。包括私人信用、商业信用、租赁、银行或其他金融机构贷款、资本市场融资和利用外资等。每种方式都有其特点和适用范围,企业在选择融资方式时需综合考虑自身经营状况、资金状况和条件。