首先在主体方面就存在不同,承揽合同纠纷的主体是承揽人和定作人,而建设施工合同纠纷的主体是发包人和承包人;其次在内容方面,承揽合同的纠纷是关于定作物,而建设施工合同纠纷是关于建设工程;最后是在合同形式方面存在不同,承揽合同是不要式合同,而建设施工合同纠纷的合同是要式合同。
承揽合同与建设施工合同纠纷在主体方面、内容方面,以及在合同形式方面都存在很大的不同,毕竟两种是不同的合同纠纷,自然会存在很大的不同。
承揽合同与建设施工合同纠纷存在以下不同:
1、主体是不一样的,承揽合同的纠纷主体是指承揽人和定作人,双方当事人因定作事项存在争议,双方可以协议解决,并且这种争议的内容也不会很大;而建设施工合同纠纷的主体是指发包人和承包人,一般情况下,发包人和承包人都不是自然人,一般都是法人或者其他组织,只有少量的情况是自然人,尤其是发包人,发包人只能是法人,不是自然人,自然人是无法作出发包方的。
2、内容是不一样的,承揽合同纠纷的内容是关于定作物,而建设施工合同纠纷的内容是关于建设工程,一般情况下,定作物的纠纷比建设工程的纠纷要大,也就是说,建设工程合同纠纷的内容比较复杂,无法快速解决,而承揽合同纠纷的内容比较简单,是可以很快解决的。
3、合同形式是不一样的,承揽合同纠纷中的合同是不要式合同,双方当事人可以口头成立合同,也可以通过书面的形式成立合同,而建设施工合同纠纷中的合同是要式合同,双方当事人必须通过书面形式,对建设施工合同达成约定。
承揽合同和建设施工合同是存在联系的,承揽合同是属于总合同,而建设施工合同是属于分合同,就是属于承揽合同的一个种类,然后因为建设工程比较特殊,就从承揽合同中分离出来,发生纠纷后,如果建设施工合同未作明确规定的,还可以适用承揽合同的相关规定,也就是说,承揽合同的相关规定可以解决建设施工合同的相关纠纷。
承揽合同与建设施工合同是有联系的,建设施工合同是从承揽合同中分离出来的,并且这两种合同纠纷存在很大的不同,在主体、内容、合同形式方面都存在不同,当事人发生纠纷后,就需要弄清楚是何种纠纷,不同的纠纷就有不同的处理方法,要从区别中确定纠纷的种类。
本文讨论了建设工程合同中一种常见的运作模式,即由联建单位中的一家出面订立合同,负责工程建设的日常事务,其余各方或是提供土地、资金,或是负责项目立项,一般不与承包方直接发生关系。在这种模式下,当发包方和承包方发生合同纠纷时,对于责任主体的确定存在争议。
本案为北京送变电公司与广州国际经济技术合作公司之间的建设工程承包合同纠纷案件。根据合同约定,北京送变电公司作为总承包人,广州国际经济技术合作公司作为承包商,共同参与孟加拉国达卡供电网的国际投标。合同约定了工程款的支付方式和金额分配比例等内容。经过审理
依据我国相关法律的规定,工程质量纠纷要求赔偿的,如果合同有约定的,按合同约定赔偿,没有约定的,按实际造成损失赔偿。第十一条 因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定,承包人拒绝修理、返工或者改建,发包人请求减少支付工程价款的,应予支持。这一期限是建筑
依据我国相关司法解释的规定,无资质自然人承包工程款拖欠产生纠纷的,如果建设工程经竣工验收合格的,施工人可以请求支付工程价款。第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。因建设工程不合格造成的损