根据各国公司法的规定，为了保护公司债权人的利益，各国公司法都规定了公司分立中保护债权人的程序。法国《商事公司法》规定，分立草案应根据相关规定(第313条第3项)，提交被分立公司的公司债债权人会议，但除非根据公司债债权人单方面要求偿还其证券的情况，否则应进行公告。分立所产生的出资的受让公司是申请偿还的公司债债权人的连带债务人。分立草案不需要提交向其转让财产的公司债权人会议。但公司债债权人普通大会可以委托集团的代理人对分立提出异议。参加分立的公司的非公司债债权人也有权对分立提出异议。在日本，公司分立与合并相比，设置了更加严格的债权人保护程序。《日本商法典》规定，公司须在同意分立决议之日起的2周内，在政府公报上对其债权人公告，并分别催告已知的债权人。债权人在规定期间内未提出异议的，视为同意分立。债权人提出异议时，公司须予以清偿，或者提供相应的担保，或者向信托公司提供相应的信托财产作为债权人接受清偿的标的。
我国《公司法》规定的公司分立的债权人保护程序与公司合并的程序规定相同。根据第185条规定，公司分立时，应编制资产负债表及财产清单，并通知债权人，并在报纸上至少公告三次。债权人在规定期间内有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。如果公司不清偿债务或不提供担保，公司不得分立。
各国立法对于公司违反债权人保护程序的后果规定不尽一致。我国公司法明确规定，如果不清偿债务或不提供担保，公司不得分立。而其他国家如日本、韩国等规定，违反债权人保护程序的分立无效，但公司可通过提供担保来维持分立的效力。
笔者认为，与公司合并一样，公司分立是由“老板行为”决定的，不应以债权人同意为要件。债权人对企业合并没有否决权，只能以满足债权和保护债权安全为目的，间接影响分立程序。因此，我国公司法规定公司不清偿债务或提供担保的分立一律无效。然而，这种绝对化、一刀切的规定方式剥夺了公司的处分权，也不符合效率原则。因此，建议在将来的公司法修改中删除该条规定，对于公司违反债权人保护程序规定的，应强制分立后存续的公司履行提供清偿或提供担保的义务。此外，应增加债权人的异议权，只有债权人行使异议权时，公司才有义务清偿债务或提供担保。在债权人未行使异议权的情况下，公司可以不履行上述义务。应该区分对待，而不是统一规定公司清偿债务或提供担保。
公司分立的定义、法律特征及其重要性。公司分立是根据法律法规，一个公司分为两个或更多公司的法律行为。我国《公司法》对此有明确规定，旨在保护公司、股东和债权人的权益。公司分立具有法定变更的特殊形式，必须严格按照法定条件和程序进行。分立是公司在不需消灭情况
企业分立和合并的条件及所需文件。对于企业分立，合营各方需缴清出资并实际生产经营，分立形式可以是存续分立或解散分立。对于企业合并，提交的文件包括申请书、审批机关的批准文件和《批准证书》，合并协议及其他相关文件。此外，存续企业和新设企业提交的文件有所不同
某市某有限公司因经营不善导致严重资不抵债，面临破产的情况。申请人向某市人民法院提出破产还债申请，并附上了详细的申请人信息、请求事项、事实与理由及相关证明材料。根据法律规定，请求法院依法裁定申请人破产还债。
a公司分立登报的写作方法。经过公司股东会同意，a公司计划分立为a公司和b公司，并已经获得批准。关于债务承担，根据相关法律和法规，a公司的债务将由分立后的公司承担，具体由a公司和b公司分别承担原债务和新债务。债权人有权在公告发布后的九十天内提出异议。公
