第三方支付平台是指通过与国外各大银行签约，为网络交易提供支持的兼具实力与信誉的独立第三方平台。简而言之，它是一个将商家与银行联系起来的“中间件”或“技术插件”，利用自身实力和信誉保障买卖双方的网络交易正常进行。目前国内市场上的第三方支付平台主要分为独立的和非独立的两种模式。随着互联网金融的迅速发展，第三方支付行业从无到有，不断壮大。市场规模从2008年的2700亿元增长到2015年的9.31万亿元。2011年5月18日，支付宝、快钱、拉卡拉等27家企业成为首批获得央行颁发的业务许可证的第三方支付企业，中国人民银行截至2015年3月30日共发放了270张牌照。然而，面对有限的市场和用户，第三方支付平台出现了恶性竞争，使消费者成为这场战争的最终受害者，因此发展行业规范势在必行。
为了真正管理和监督第三方支付平台，应该通过法律的形式明确第三方支付平台的性质和业务范围，以便明确其应受到谁的监管以及何种监管。只有这样才能从根本上解决问题。
2010年后，人们对第三方支付平台资金安全问题存在很多担忧，其中最大的担忧是第三方支付平台因其运营特点而拥有的大量客户备用金的安全和归属问题。针对如何存管客户备付金的问题，《征求意见稿》第四条和《管理办法》第二十六条明确规定“支付机构应当将客户备付金存管在商业银行的专用存款账户中。并且支付机构只能选择一家银行作为备付金的存管银行，且商业银行的一个分支机构只能开立一个备付金专用存款账户。”相较于以前混乱的备付金托管现象，新的法规要求“只能选择一家银行作为客户备付金托管行”，从而减少了第三方支付平台存款账户的数量，有效降低了监管难度。然而，这种新型的银行与支付机构协商监管模式是否能正常运作还需要时间的考察，毕竟被选中的商业银行在现实中能否真正公平、独立地监督和管理第三方支付平台尚无定论。
仔细阅读相关法规后发现，虽然法规明确承认备付金孳息应归属于客户本身，但实际上支付机构仍掌握着该部分孳息的实际支配权。这种将备付金孳息全权交由支付机构支配的做法并不合理，因为第三方支付平台只是在整个过程中暂时保管备付金，客户拥有备付金的所有权。因此，支付平台没有理由支配客户备付金孳息。我们可以借鉴《证券法》中关于“证券市场如何支配客户申购新股时资金冻结产生的利息收入”的做法，专门为备付金孳息设立风险保护基金。这种方法既保护了客户的资金安全，又巧妙地将利益返还给客户本人。
第三方支付作为支付方式的特点及其与传统支付方式的区别。第三方支付采用分步支付方式，通过中介托管环节，实现货走货路，款走款路，使资金流适配货物流进程，达到同步相应的效果。传统支付方式存在异步交换的风险，可能导致经济纠纷，而第三方支付的出现解决了这一问题
互联网支付服务的法律风险，主要涉及非面对面接触、地理范围、注资方式、获取现金可能性和服务分割性等方面的风险。文章指出互联网支付服务由于缺乏面对面接触、服务的全球性和注资方式的匿名性等特点，易引发身份欺诈、非法活动及洗钱等风险。文章以自由储备银行为例，
外资企业使用境外生产的密码产品的申请流程，包括填写登记表、提交审查、报批和发放准用证等步骤。另外，移动支付安全问题日益严重，包括手机支付类病毒爆发、手机漏洞及诈骗短信等风险。用户应提高警惕，加强安全意识。
互联网支付面临的五大风险。其中包括资金安全保障问题，技术风险和对货币政策的影响等。此外，个人隐私和消费者权益保护风险也不容忽视。互联网支付还存在诸多安全问题，如隐私泄露、支付金额被篡改等。为应对这些风险，需要建立网络支付行为规范和相关立法，确保网络支
