无论是以实物产品形式回报给投资者的众筹，还是帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报的众筹，其运营模式都可能涉嫌非法吸收公众存款罪。众筹本质上具有投资和融资的特征，无论是哪种类型的众筹模式，都向出资人承诺回报，并且回报与出资金额成正比。因此，众筹实质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。
此外，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品，其是否能按期生产并及时交付给投资人存在不确定性。因此，如果实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取大量资金，则会构成集资诈骗罪。此外，无论是实物回报型众筹还是股权回报型众筹，投资人的资金通常先注入平台所设账户，即使有些网站声称投资人的资金由第三方账户存管，但实际上第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是由众筹平台自身掌控。因此，如果众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设立“资金池”聚集资金，并骗取大量资金后潜逃，则众筹平台的实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪的风险。
以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式是向社会大众介绍资金项目，并获得不特定社会对象的投资。因此，股权类众筹很容易触及向社会不特定对象发行股票的法律红线。即使众筹发起人采取向社会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等方面没有获得国务院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规要求的条件，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。
实际上，无论是非法吸收公众存款行为还是擅自发行股票行为，都属于一种非法经营行为：非法吸收公众存款行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付结算业务的行为；擅自发行股票行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为。虽然作为互联网金融创新类型的众筹模式在互联网2.0时代具有一定的虚拟性、隐蔽性和迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪存在一定的难度。但筆者认为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪存在法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系。如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，完全有可能将其认定为非法经营罪。此外，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，赋予了司法机关较大的自由裁量权。
股权转让纠纷中阴阳合同的认定。在股权转让过程中，股东应注意遵守公司法规定，股权转让涉及阴阳合同可能导致法律纠纷。阴阳合同旨在逃避税务，法院会根据双方行为、证据和真实意图认定。若存在阴阳合同，阳合同无效，以阴合同为准，签订阴阳合同可能构成合同欺诈并承担
被吊销营业执照的公司是否可以进行股权变更的问题。根据我国的现行法律规定，虽然公司被吊销营业执照后不得从事经营活动，但并未禁止其进行股权变更。股权转让不属于被禁止的经营活动范围，因此被吊销营业执照的公司仍然可以进行股权转让。
股东变更的相关法律程序和要求。其中提到，股东变更不需要变更组织机构代码证内容，只需前往工商局办理手续。公司变更股东需准备的材料包括申请书、股东出资情况表、委托证明等。涉及股权转让时需提交相关证明文件，并依照不同的转让方式提交不同的材料。整体上，变更股
股权受让操作中的法律要点。股权受让人在进行股权受让前需要进行公司调查，包括注册合法性、财务审计、权利负担和商业信誉等方面的调查。股权受让分为股东间转让和股东向股东以外的人转让两种情况。办理股权转让工商变更登记手续具有法律意义，对抗第三人，公司有义务办
