无论是以实物产品形式回报给投资者的众筹，还是帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报的众筹，其运营模式都可能涉嫌非法吸收公众存款罪。众筹本质上具有投资和融资的特征，无论是哪种类型的众筹模式，都向出资人承诺回报，并且回报与出资金额成正比。因此，众筹实质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。
此外，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品，其是否能按期生产并及时交付给投资人存在不确定性。因此，如果实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取大量资金，则会构成集资诈骗罪。此外，无论是实物回报型众筹还是股权回报型众筹，投资人的资金通常先注入平台所设账户，即使有些网站声称投资人的资金由第三方账户存管，但实际上第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是由众筹平台自身掌控。因此，如果众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设立“资金池”聚集资金，并骗取大量资金后潜逃，则众筹平台的实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪的风险。
以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式是向社会大众介绍资金项目，并获得不特定社会对象的投资。因此，股权类众筹很容易触及向社会不特定对象发行股票的法律红线。即使众筹发起人采取向社会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等方面没有获得国务院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规要求的条件，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。
实际上，无论是非法吸收公众存款行为还是擅自发行股票行为，都属于一种非法经营行为：非法吸收公众存款行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付结算业务的行为；擅自发行股票行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为。虽然作为互联网金融创新类型的众筹模式在互联网2.0时代具有一定的虚拟性、隐蔽性和迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪存在一定的难度。但筆者认为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪存在法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系。如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，完全有可能将其认定为非法经营罪。此外，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，赋予了司法机关较大的自由裁量权。
夹层融资的回报来源及其优势。夹层融资的回报通常包括现金票息、还款溢价和股权激励。借款者可以从夹层融资中获得长期融资、灵活的结构、较少的限制和较低的成本等优势。夹层融资提供者则可以从较低的的风险、确定的退出途径和当前收益率中受益。总之，夹层融资具有诸多
股权融资与非法集资的实质性区别。股权融资和非法集资在回报方式、金融秩序影响、风险控制程度和法律保护方面存在显著不同。股权融资通过增资引进新股东，资金长期无需归还，领投人负责调查并成立有限合伙企业进行投资；而非法集资未经批准承诺还本付息，扰乱金融秩序，
上市公司发行可转换债券的优势和特点。可转换债券具有低成本融资、大规模融资的特点，同时兼有债权融资和股权融资的双重性质。其投资灵活，风险较小但收益可能很高，对上市公司和投资者都具有吸引力。此外，可转换债券的转股压力对公司的经营管理者形成约束，促进他们提
股权融资对企业决策权的影响。股权融资通过引入股东作为合伙人，使股东参与企业各项决策。股东享有投票权、利润分红权和知情权等。股权融资的特点决定了其用途广泛，既可以充实企业营运资金，也可以用于投资活动。同时，股权融资也存在风险，如控制权稀释和机会风险。股
