
无论是以实物产品形式回报给投资者的众筹,还是帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报的众筹,其运营模式都可能涉嫌非法吸收公众存款罪。众筹本质上具有投资和融资的特征,无论是哪种类型的众筹模式,都向出资人承诺回报,并且回报与出资金额成正比。因此,众筹实质上是一种非法变相吸收公众存款的行为,易涉嫌非法吸收公众存款罪。
此外,实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品,其是否能按期生产并及时交付给投资人存在不确定性。因此,如果实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的,虚报项目并发布欺骗性信息,骗取大量资金,则会构成集资诈骗罪。此外,无论是实物回报型众筹还是股权回报型众筹,投资人的资金通常先注入平台所设账户,即使有些网站声称投资人的资金由第三方账户存管,但实际上第三方账户存管制度并不健全,此类账户并未受到监管机构的监督,而是由众筹平台自身掌控。因此,如果众筹平台以非法占有为目的,虚构其获得批准从事吸收资金的资格,设立“资金池”聚集资金,并骗取大量资金后潜逃,则众筹平台的实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪的风险。
以互联网技术平台为依托的众筹,其主要行为模式是向社会大众介绍资金项目,并获得不特定社会对象的投资。因此,股权类众筹很容易触及向社会不特定对象发行股票的法律红线。即使众筹发起人采取向社会特定对象发行股票的模式开展众筹业务,投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的,如果在股票的发行条件、程序、内容等方面没有获得国务院证券管理部门的批准,也没有达到符合法律法规要求的条件,该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。
实际上,无论是非法吸收公众存款行为还是擅自发行股票行为,都属于一种非法经营行为:非法吸收公众存款行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付结算业务的行为;擅自发行股票行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为。虽然作为互联网金融创新类型的众筹模式在互联网2.0时代具有一定的虚拟性、隐蔽性和迷惑性,将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪存在一定的难度。但筆者认为,非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪存在法条竞合关系,即特殊罪名与普通罪名的关系。如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难,完全有可能将其认定为非法经营罪。此外,非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定,赋予了司法机关较大的自由裁量权。
公司倒闭后的股权处理方式。包括破产程序下的股票交易,如停牌、复牌和公告等相关流程;股权转让或股权停牌的选择;破产清算法律制度的概述,包括普通清算和破产清算的法律规定以及会计实务中待解决的问题。
外资采用“人头公司”进行隐名投资的原因,包括规避投资准入法规、方便办理公司设立手续、营造本土化等。同时,文章指出了隐名投资存在的风险,如股权转让问题、显名股东利益驱使、不讲信用的显名股东等。针对这些风险,本文提出了防范建议,包括了解国内投资现状和法律
有限责任公司股权转让与工商变更登记的关系。文章介绍了股权的资本性和可转让性,阐述了股权转让的方式和程序,并重点说明了股权转让中的权利变动依赖于法律事实的发生,股东名册的变更登记是股权转移的依据,工商变更登记只是对事实的确认。
关联方的认定、关联交易的常见形式以及审查要点和规范。关联方包括母公司及其控制的企业、高管及其家庭成员等。关联交易形式包括资产交易、股权转让、无形资产买卖和资金融通等。审查要点包括决策内部审批、交易必要性和真实性等。关联交易虽有优点,但也容易成为利润转