无论是以实物产品形式回报给投资者的众筹，还是帮助投资人成为股东并以持有股权获取回报的众筹，其运营模式都可能涉嫌非法吸收公众存款罪。众筹本质上具有投资和融资的特征，无论是哪种类型的众筹模式，都向出资人承诺回报，并且回报与出资金额成正比。因此，众筹实质上是一种非法变相吸收公众存款的行为，易涉嫌非法吸收公众存款罪。
此外，实物回报型众筹涉及的项目在发布时通常未生产成品，其是否能按期生产并及时交付给投资人存在不确定性。因此，如果实物回报型众筹的项目发起人以非法占有为目的，虚报项目并发布欺骗性信息，骗取大量资金，则会构成集资诈骗罪。此外，无论是实物回报型众筹还是股权回报型众筹，投资人的资金通常先注入平台所设账户，即使有些网站声称投资人的资金由第三方账户存管，但实际上第三方账户存管制度并不健全，此类账户并未受到监管机构的监督，而是由众筹平台自身掌控。因此，如果众筹平台以非法占有为目的，虚构其获得批准从事吸收资金的资格，设立“资金池”聚集资金，并骗取大量资金后潜逃，则众筹平台的实际控制人将面临涉嫌集资诈骗罪的风险。
以互联网技术平台为依托的众筹，其主要行为模式是向社会大众介绍资金项目，并获得不特定社会对象的投资。因此，股权类众筹很容易触及向社会不特定对象发行股票的法律红线。即使众筹发起人采取向社会特定对象发行股票的模式开展众筹业务，投资人数往往也难以控制在法律所要求的人数内。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，向社会特定对象变相发行股票累计超过200人的，如果在股票的发行条件、程序、内容等方面没有获得国务院证券管理部门的批准，也没有达到符合法律法规要求的条件，该行为将涉嫌构成擅自发行股票罪。
实际上，无论是非法吸收公众存款行为还是擅自发行股票行为，都属于一种非法经营行为：非法吸收公众存款行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法从事资金支付结算业务的行为；擅自发行股票行为本质上是一种未经国家有关主管部门批准、非法经营证券的行为。虽然作为互联网金融创新类型的众筹模式在互联网2.0时代具有一定的虚拟性、隐蔽性和迷惑性，将其认定为非法吸收公众存款罪或擅自发行股票罪存在一定的难度。但筆者认为，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票罪与非法经营罪存在法条竞合关系，即特殊罪名与普通罪名的关系。如果将众筹模式认定为特殊罪名有困难，完全有可能将其认定为非法经营罪。此外，非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”作为兜底条款是一种概括性规定，赋予了司法机关较大的自由裁量权。
众筹的法律监管方式，重点涉及股权众筹的法律监管内容。其中，《中华人民共和国证券法(修订草案)》规定了股权众筹融资方式公开发行证券的相关内容，但也存在一些问题。十部委意见明确了股权众筹融资业务的监管责任，证监会也发布了专项检查通知进行监管。此外，国务院
私募基金对非公开交易的股权资产的投资方式，包括杠杆收购、风险投资等。同时介绍了定向增发的定义和相关规定，包括发行对象、发行价、股份转让等。定向增发包括成为上市公司战略股东或控股股东的情形以及通过定向增发融资进行并购扩大规模的情况。
众筹融资管理的完善需求。众筹涉及公开募集资金，与金融市场秩序和投资者利益密切相关，需要金融监管。我国众筹的法律监管目前较为薄弱，监管体制不匹配，监管力度和平衡点难以把握。因此，需要完善相关法律法规，积极探索众筹机构的监管，寻求金融创新和投资者保护之间
证券上市的优点及其意义。证券上市为公司提供了融资新渠道，提高公司知名度和股权分散化，增加资产流动性并分散风险。但也会带来交易费用、暴露机密、控制权分散和被收购等风险。对投资者而言，证券上市便于投资、降低风险和成本；对上市公司而言，有利于提高信誉和筹资
