根据现行《证券法》第10条第一款的规定，公开发行证券必须符合法律和行政法规的规定，并经过国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准。未经核准，任何单位和个人都不得公开发行证券。这一规定明确了证券公开发行必须经过核准的法定要求。
根据第10条第二款的规定，公开发行的界定包括三种情况：向不特定对象发行证券的；向特定对象发行证券累积超过200人的；法律和行政法规规定的其他发行行为。根据这一界定，希望避免核准程序的证券发行只能通过向特定对象发行，且累积人数不能超过200人。
现行《证券法》规定核准制度的目的是为了规范信息披露范围，通过对发行条件的规定对发行人进行筛选。然而，核准制度给发行人带来了巨大的成本，包括信息披露成本和满足发行条件限制的成本。这些成本使得中小企业的融资需求无法满足核准程序。因此，许多国家通过设置小额豁免制度为中小企业提供便利，简化信息披露要求，减轻发行成本。然而，小额豁免也带来了更多的欺诈行为，如美国低价股发行市场的问题。如何在保护投资者和便利企业融资之间达到平衡，是一个头疼的问题。
在中国现行《证券法》中，没有规定小额豁免的情况。因此，中小企业或创业企业在避免昂贵的核准程序方面只有选择非公开发行证券的道路。根据现行法，非公开发行证券只有一种界定方式：向特定对象发行累积不超过200人。
特定对象的界定在现行《证券法》中并未明确规定。一般认为特定对象指的是那些不需要证券法提供特殊保护的投资者，能够自我保护的投资者。一般包括与发行人有特殊关系、有丰富投资经验、有足够财产保护自己的人。实践中，各国一般采用财富标准来界定特定对象，因为财富标准相对客观，为商业活动提供了确定的标准。然而，在中国目前并没有明确立法规定合适的财富标准来划分特定对象，只能根据个案具体分析。此外，中国的财产申报制度和个人信用体系不完善，很难确定投资者的收入和财产状况是否符合规定的财富标准。因此，实践中往往通过规定最低购买金额来确保投资者符合合格投资者要求，导致投资者的财富状况与购买能力之间存在差异。
具体到中国的股权众筹实践，天使汇等平台对参与者进行了一定程度的限制。天使汇采取会员制，对投资者进行审核，没有证券投资经验的个人投资者被禁止参与，每个投资者的资金量必须达到一定的准入门槛，每个项目参与的投资者人数也严格限制，以避免超过人数限制。
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
众筹与非法集资的界限模糊问题，指出众筹涉及的法律监管近乎空白，监管法律缺位和监管体制不匹配是主要问题。同时，众筹涉及投资者保护难度高、失信问题的法律救济缺失和知识产权保护困难等问题。
股权众筹平台的设立与市场准入条件，包括公司设立、净资产、专业人员、技术设施、业务管理制度等方面的要求。股权众筹平台需在设立后5个工作日内向证券业协会备案，并遵守相关法律法规和协会规定，不得从事自身或关联方融资、提供对外担保或股权代持等行为。
股权委托书的内容，其中委托人将其持有的某公司股权的全部权利授权给受托人行使。受托人有权代表委托人行使股东权利，包括参与活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权等。委托期限与委托人持有该公司股权的时间一致，且本委托书为不可撤销和不可变更的委托关系。
