根据《2014年中国众筹模式上半年运行统计分析报告》，2014年上半年，中国众筹领域共发生融资事件1423起，募资总额达18791.07万元人民币。其中股权众筹事件430起，募资总额为15563万元人民币。
目前来看，我国股权众筹的经营模式包括：领投人-跟投人模式，以大*投为代表;合投模式，以天*汇为代表;直接投资模式，以路演吧为代表;以这些模式为代表的股权众筹平台在我国都得到了快速的发展。图3给出了原始会、天*汇、大*投等三家公司的平台项目数和参与投资人数对比图。
随着近些年来经济收入的增多，大部分家庭都有一定的积蓄，具备了一定的投资意识和比较强烈的理财愿望，但在投资知识上的缺乏使得他们具有较多的盲目性。相对而言，国内理财市场低迷，缺乏可靠有效的资产增值渠道，股权众筹等新型投资渠道的出现，对于满足百姓理财需求、增强中小企业的融资渠道，具有非常重要的积极作用。
在西方发达国家，普通民众可以从种类繁多的品种中选择具有不同风险与回报的投资标的，在美国，传统银行业的互联网化，自从上世纪90年代互联网刚出现就开始与互联网结合，网上银行已经渗入千家万户。目前国内金融行业服务总体相对落后，与国际相比，竞争力不够，服务的附加值相对较低，很难满足社会对于金融服务的总体需求。
传统金融行业一般在保证利润至少不亏损的情况下进行创新，互联网企业反其道而行之，通过“烧钱”聚集客户、树立品牌，利用这种灵活而激进的运作模式从渠道上改变传统的理财产品销售方式，倒逼着传统金融企业运营的市场化和利率的市场化。
西方发达国家的金融机构已经完成了金融的互联网化，并未给互联网企业留出太多的机会。而在国内，金融机构在一定程度上受到国家政策的保护，银行业受制于当前宏观经济增速放缓和利率市场化等因素，信贷增速放缓。未来能够提供多元化、多层次、多品种服务的机构将会占尽商机，理财机构更应注意将长期、中期和短期产品相结合，为普通投资者提供多样化且可靠性强的投资产品。
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
众筹与非法集资的界限模糊问题，指出众筹涉及的法律监管近乎空白，监管法律缺位和监管体制不匹配是主要问题。同时，众筹涉及投资者保护难度高、失信问题的法律救济缺失和知识产权保护困难等问题。
股权众筹平台的设立与市场准入条件，包括公司设立、净资产、专业人员、技术设施、业务管理制度等方面的要求。股权众筹平台需在设立后5个工作日内向证券业协会备案，并遵守相关法律法规和协会规定，不得从事自身或关联方融资、提供对外担保或股权代持等行为。
股权委托书的内容，其中委托人将其持有的某公司股权的全部权利授权给受托人行使。受托人有权代表委托人行使股东权利，包括参与活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权等。委托期限与委托人持有该公司股权的时间一致，且本委托书为不可撤销和不可变更的委托关系。
