在股权众筹中，股东的身份往往无法直接体现。对于委托持股模式，众筹股东的名字不会在工商登记里显示，只会显示实名股东的名字。虽然法律承认委托持股的合法性，但仍需证明众筹股东有委托过实名股东。如果没有书面文件或其他证据证明委托关系，公司和实名股东可能否认众筹股东的身份，导致众筹股东难以证明自己的股东身份。
对于持股平台模式，众筹股东与公司之间隔了一个持股平台，公司股东名册只有持股平台，没有众筹股东。因此，众筹股东与公司之间的关系非常间接，身份也相对隐晦，对公司几乎无法产生直接的影响。
在许多众筹项目中，虽然众筹股东是公司股东，但几乎无法行使股东的权利，很少能亲自参加股东会、参与股东会表决和投票。
对公司而言，若每次股东会都有大量人参加，将对协调和决策造成困难。组织参加股东会的人数众多非常艰难；在召集股东会前，确定讨论的议题和问题也因人多嘴杂难以达成共识；即使成功组织股东会，由于众口难调，过半数通过任何表决都会困难重重。因此，让众筹股东参与决策会严重削弱公司的决策效率。
然而，若不尊重众筹股东的参与决策权，其利益难以得到保障。若公司收了股东的钱，却不为公司办事、不好好经营，或者挪用公司资产，这种情况并不罕见。因此，众筹股东至少要保证自己对公司的经营情况有知情权，公司也应当有完善的信息披露、法律和审计等第三方监督机制。同时，在必要时，众筹股东也最好拥有提议乃至表决罢免公司负责人的权利。
众筹股东参与股权众筹往往是看中公司的盈利能力。然而，公司法并未规定公司有税后可分配利润就必须分红。利润分配方案需经股东会表决通过后，才会根据该方案向股东分配红利。若股东会未表决通过，或者干脆不审议此议题，即使公司账上有大量税后利润，众筹股东也无法获得分红。公司可轻易以“税后利润用于公司长期发展再投资”为由，将众筹股东排除在外。若法律未规定强制分红，众筹股东最好在公司章程中约定强制分红条款，即若有税后可分配利润，每年必须在指定日期向众筹股东分配。
在现实的股权众筹中，发起人与众筹股东之间常存在亲朋好友关系，操作往往不规范。有时候，只是朋友说要股权众筹，项目、公司和文件都未见，众筹款项就打到发起人个人银行账号。这笔款项的性质无法明确。法律上可理解为实物众筹，即发起人计划开发智能硬件，众筹款项并非获得公司股份，而是预付货款，发起人只需提供产品给众筹股东即可。也可理解为借款，众筹投资人将钱借给发起人，发起人到时候还钱并加上利息，但众筹投资人并非公司股东，无法分享公司估值、股权和分红。
股权众筹旨在降低投资门槛，因此绝大多数众筹股东为普通老百姓。普通人参与股权众筹时，不应将自己当作风险投资人。最好选择传统行业，收益可逾期、持续且稳定，而不追求高风险和高回报。在此前提下，认真考察投资项目，选择自己熟悉的行业或地域范围进行投资。同时，借鉴风险投资人的投资原则，找一个值得信任的众筹发起人或拥有完善保障机制的众筹平台。
股权众筹的法律风险。首先，股权众筹发展冲击了传统的“公募”与“私募”界限，可能触及公开发行证券或“非法集资”红线。其次，股权众筹存在投资合同欺诈的风险，尤其是“领投+跟投”机制中可能出现欺诈行为。最后，股权众筹平台权利义务模糊，需进一步理清与用户之间
众筹与非法集资的界限模糊问题，指出众筹涉及的法律监管近乎空白，监管法律缺位和监管体制不匹配是主要问题。同时，众筹涉及投资者保护难度高、失信问题的法律救济缺失和知识产权保护困难等问题。
股权众筹平台的设立与市场准入条件，包括公司设立、净资产、专业人员、技术设施、业务管理制度等方面的要求。股权众筹平台需在设立后5个工作日内向证券业协会备案，并遵守相关法律法规和协会规定，不得从事自身或关联方融资、提供对外担保或股权代持等行为。
股权委托书的内容，其中委托人将其持有的某公司股权的全部权利授权给受托人行使。受托人有权代表委托人行使股东权利，包括参与活动、收取股息或红利、出席股东会并行使表决权等。委托期限与委托人持有该公司股权的时间一致，且本委托书为不可撤销和不可变更的委托关系。
