原告四川意文食品机械有限责任公司（以下简称“意文公司”）起诉被告曹俊英存在欠款行为。经法院审理，认定被告曹俊英应当返还原告公司货款16200元。
原告：四川意文食品机械有限责任公司
住所地：成都市武侯区新南路8号万高都市欣城B座11楼2114室
法定代表人：沈义文，意文公司总经理
委托代理人：张希权，四川四方达律师事务所律师，特别授权代理人
被告：曹俊英
出生日期：1971年1月11日
原告意文公司与被告曹俊英存在不当得利纠纷。本院于2005年12月6日受理该案，并依法适用简易程序进行审理。经过庭审，本案已审理终结。
原告声称，2003年3月，被告曹俊英被聘为原告公司在东北三省的销售人员，并代公司收取货款。2004年2月10日经过结算，被告应当交回公司代收货款31000元，经扣除差旅费和工资等费用后，被告应实际交回原告货款18305.3元。然而，被告只交回了部分货款，尚欠原告货款16200元，并未归还。
被告曹俊英承认原告所述的欠款事实及金额属实，但称自己目前经济困难，愿意尽快偿还欠款。
原告意文公司提供以下证据材料：
经审理查明，被告曹俊英系原告公司销售人员，并代公司收取货款。2004年2月10日经过结算，被告应当交回公司代收的货款30000元，经扣除差旅费等费用后，被告实际应向原告交付代收货款18305.3元。然而，被告只交回了部分货款，尚有货款16200元未归还。经原告多次催收，被告未予归还。
根据法院认定，被告曹俊英作为原告公司销售人员，代公司收款后应及时交回货款。被告未将代收的货款全额交付给原告，无正当理由占有原告货款，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，被告曹俊英应在判决生效后三十日内返还原告四川意文食品机械有限责任公司货款16200元。
本案案件受理费658元，其他诉讼费329元，共计987元，由被告曹俊英负担。原告已预交该款，被告在履行给付义务时一并将该款给付原告。
上述判决书领取之日起十五日内，可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉期限为十五日。若在指定期间未领取判决书，则上诉期从指定领取判决书期间届满之日的次日起开始计算。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
不当得利诉前是否可以转移财产的问题。根据法律规定，未被起诉前转移财产是不被认可的，但如果转移财产用于正常的经济活动并且合法，则不会受到法律制裁。债务人转移财产需遵循一定限制，公民有权处分合法财产，但恶意逃避债务的行为可被撤销。涉及逃避债务、虚构债务等
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
