行政诉讼法规定，“法院审理行政案件，不适用调解。”对行政诉讼一刀切地设置调解禁区的做法在实践中是有很大弊端的。行政诉讼固然有对行政机关违法行政的监督功能和对行政相对人的救济功能，但它毕竟仍然是一种诉讼，诉讼的一项基本功能就是解决争议。要实质解决争议，真正达到案结事了的目的，有些案件适用调解可能比判决效果要好得多。
笔者认为，调解或协调应当有条件地适用于有行政裁量空间的行政案件(如行政给付案件、行政征收案件、行政处罚案件、行政强制措施和行政执行案件等)。
所谓“有条件适用”的条件有三：
一是法律法规赋予了行政机关处理相应事项一定的裁量空间，羁束行政行为的案件不适用调解或协调；
二是当事人自愿，调解或协调不能强制；
三是要合法，法官不能超越法律法规的明确规定进行调解或协调。
第二百八十九条基层人民法院受理公诉案件后，经审查认为案件事实清楚、证据充分的，在将起诉书副本送达被告人时，应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知其适用简易程序的法律规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序的，可以决定适用简易程序，并
刑事诉讼中简易程序的特点：1、只适用于刑事案件的第一审程序;2、简易程序只适用于基层人民法院;适用简易程序审理的案件，必须是事实清楚、证据充分、被告人对适用简易程序无异议;[1] 3、简易程序是对第一审普通程序的相对简化;4、适用简易程序审理的公诉案件中被告人自
刑事诉讼法是程序法，其实施并非孤立的，其与刑法等实体法相互联系，共同打击犯罪，维护社会法益。因此，刑事审判在追求公平正义的同时还要注重效率，刑事简易程序则系题中应有之义。该规定将刑事简易程序从形式层面推向实质层面。刑事简易程序的正义侧面要求对被告人的
二审法院发回重审的案件的审理也应遵循第一审程序。自诉案件的办案期限，分简易程序和普通程序，见《刑事诉讼法》的有关规定。
