职务犯罪侦查权之监督制约机制的重要性

对职务犯罪侦查权监督制约的必要性

职务犯罪侦查权是指人民检察院对自己受理的职务犯罪案件依法进行的专门调查工作和有关的强制性措施的职权。由于职务犯罪侦查权的特殊性和重要性，对其进行监督制约显得尤为必要。

一、宪政角度下的监督制约

宪政角度下，对权力的监督制约是保障公民权利的重要手段。职务犯罪侦查权作为检察机关的一项专属权力，其行使必须受到监督制约。然而，过度的监督制约会削弱侦查权的独立性，不利于案件的侦破。因此，需要建立合理的监督制约机制，既保证司法独立性，又防止权力滥用。

二、内部监督与制约机制的构建与完善

我国已经形成了比较完备的内部监督与制约机制，但仍需进一步强化和完善。

首先，内部业务职能部门应相互制约。举报中心、控告申诉、侦查监督、公诉部门和职务犯罪侦查部门之间应明确划分职责权限，避免越俎代庖。举报中心统一受理、管理职务犯罪案件线索，实现侦查工作与案件线索的受理、管理、审查工作相分离。

其次，充分发挥内部纪检、财务部门的监督作用。财务部门应统一管理侦查部门扣押的款物，确保账目与款物分人管理。纪检、监察部门应对侦查部门违法违纪行为进行查处，追究违法违纪和错案责任。

此外，有效发挥工作机制的监督职能。人民检察院应建立对侦查工作集体决策机制，确保侦查工作办理权与决定权的分离。侦查部门负责人轮岗制度的实施，有助于提高侦查工作的质量。

最后，加强上级检察机关的纵向监督。上级人民检察院对下级人民检察院侦查工作中的决定具有监督权，可以撤销或变更错误决定，纠正已办结案件中的错误。

三、外部监督与制约机制的强化

由于检察机关对外的一致性和整体性，内部监督有时流于形式，因此需要加强外部监督，确保职务犯罪侦查权的正确行使。

首先，权力机关如人大应对检察机关进行监督。人大具有人事选任、罢免权的监督，可以对检察人员进行免职。此外，人大通过审议年度报告、执法检查等方式对职务犯罪侦查权进行监督。

其次，党委部门对职务犯罪侦查权的监督也是必要的。党委有权对侦查人员进行处分，但应避免过度干预侦查办案。应确保党委的监督是必要的而不是具体到个案的介入。

此外，政府人事、财政、审计部门的行政适时监督也是必要的。人事部门可以对侦查人员进行年度考核，财政、审计部门可以对侦查机关的财务状况进行审计。

最后，强化政协等社会团体的社会监督。政协作为中国人民爱国统一战线的组织，对检察机关具有监督权。其他社会团体也可以发挥不同程度的监督作用。

四、权利监督与制约机制的建立

权力和权利是相互制约的，人民权利是制约国家权力的一种社会力量。公民的宪法赋予的实体权利和诉讼权利对职务犯罪侦查权的监督具有重要意义。公民可以通过行使批评建议权、申诉、控告权等来维护自身权利。此外，媒体和社会舆论也构成对职务犯罪侦查权的监督制约。

总之，对职务犯罪侦查权进行监督制约是必要的，既要强化内部监督与制约机制，又要加强外部监督与制约机制。同时，也需要建立权利监督与制约机制，确保权力的合法行使。