近日,董正伟等三位原告向法院提起民事诉讼,指控北京铁路局和京津城际铁路有限公司垄断高价、限制运力,要求返还票款并赔偿损失。这一诉讼行动是他们继之前向工商总局、国家发改委举报高铁垄断行为后的又一举措。
董正伟声称,根据反垄断法第七条规定,国有垄断企业如铁路、电信等是排除在反垄断法之外的。然而,他认为全国人大和最高人民法院并没有对此进行司法解释。此外,反垄断法规定国有垄断企业必须是合法经营,而京津高铁目前处于违法经营状态。
董正伟在诉状中请求法院判令被告返还原告支付的京津高铁火车票一半的费用,即174元,并指出这个数额是扣除合理定价后的金额。他还要求确认京津高铁的58元和69元票价属于垄断高价,并要求被告赔偿三位原告一倍的购票款损失,合计522元。此外,他还要求被告增加京津高铁列车班次,每8分钟一班,以减少消费者候车时间,实现公平交易。最后,他要求被告承担诉讼费用。
董正伟和其他原告在乘坐京津高铁过程中发现,发车间隔过长,票价偏高,导致旅客上座率严重不足,列车只有三分之一的乘客。他们认为,京津高铁的垄断高价导致客流不足,而降价一半可以实现两倍以上的经济效益。他们指责铁路运输管理部门在编制京津高速列车时刻表时没有征求消费者意见,也没有充分发挥铁路运输能力,导致发车班次少,浪费资源,消费者不能随到随乘车。
董正伟认为,京津高铁具有绝对市场支配地位,因为除了京津高速铁路外,没有其他更快捷的公共交通工具可以在30分钟内直达北京到天津。这导致京津高铁形成了一家独占市场的格局。他指责铁路企业滥用市场支配地位,实施垄断高价、价格欺诈,造成运力紧张和资源浪费。他以反垄断法和消费者权益保护法为依据,提起了民事诉讼。
董正伟等三位原告此次提起民事诉讼,是他们继之前向工商总局、国家发改委举报高铁垄断行为后的又一行动。不同之处在于,他们选择通过司法途径来挑战高铁垄断行为。
再审申请中证据的相关问题。包括新证据的定义、提供的时限、不采纳非新证据的处理、逾期提供证据的处理、再审申请中的新证据以及逾期提供证据理由成立的情形。强调了新证据的重要性和规定,以及不同情况下证据的处理方式和后果。
民事诉讼法的适用范围,包括对人的适用范围、对事的适用范围、对空间的适用范围以及对时间的适用范围。民事诉讼法适用于在中华人民共和国领域内进行民事诉讼的个人,无论其国籍、民族或种族如何。同时,文章还阐述了民事诉讼法适用于哪些案件的审理、发生在哪些地方的民
法律解释的种类和效力,包括正式解释和非正式解释。同时,文章还介绍了法的继承与法的移植,以及法律在科技规制方面的作用。此外,文章还讨论了法律与其他社会规范的配合,以及法与道德的关系。文章指出法律具有一定的滞后性,特别是在人兽混合胚胎研究方面尚未有具体规
商鞅的法律改革强调了法律规范的普遍性,汉文帝废除肉刑为封建刑罚制度奠定基础。魏晋南北朝时期,儒家的伦理规范更广泛融入法律规范。清末变法修律受外国法律形式影响。同时,中国古代诉讼、审判制度不断演变,平民争取法律权利斗争加速了罗马法律的形成。美国宪法关于