被告一与王某签订的是“建设项目责任承包协议”，而非资质挂靠合同。王某作为实际施工人承包工程项目后，享有整体工程利润，但在施工质量、施工安全及款项结算上接受被告一的监督管理。这与原告所称的被告二作为法人借用被告一资质的承包方式不同。王某作为实际施工人的合法利益应得到保障。
根据电气合同第四条记载，190005.1元被注明为电气部分总价款，但实际双方是按照100万元分包价去履行，并在190005.1元总价款范围内根据原告合格施工量结算工程款。双方已支付原告1200000元工程款，还有约30万左右余款未结算，但需扣除扣余款17%的增值税额及6%的分包工程管理费后约余有18万元最后结算款。然而，原告需要按原状返还非法扣押的王某汽车及车内财物。
原告提出的超合同结算工程款没有事实与法律依据。原告应在电气合同记载的190005.1元总价款范围内结算工程款。原告也没有签署过超出《电气消防施工合同》以外的任何“增项工程”协议书及确认单。从法理上来讲，对工程项目的调整变动只能在直接合同相对方之间发生法律效力。除非另有合同或确认书等书面证明，否则不会发生超过原合同结算的法律后果。被告二另行签订的“关于南京某公司厂房改造增项施工合同”是其合法结算依据。在判断是否可以额外结算工程款时，应严格以合同规定为准。
被告二并未在《电气消防施工合同》上加盖公章，只有被告二的法人代表王某作为签约代表的签字。从合同的相对性来看，被告二作为公司法人不应对该合同承担连带责任。关于“南京某电子科技有限公司三厂厂房改造项目”的项目整体承包人及实际施工人王某如何与被告一或南京某公司结算工程款，应另行处理。
综上所述，原告的诉请不仅于法无据，而且不符合基本常理。原告起诉被告二在主体资格上也不适格。为维护被告二的合法权益，请法庭依法驳回原告的起诉。
此致
南京市某某区人民法院
代理人：
建筑业中的挂靠行为的合法性问题，挂靠行为在涉及纠纷的审理中普遍认定无效。挂靠行为被《建筑法》明确禁止，指无资质企业或个人使用有资质企业的名义承揽工程的行为。在认定挂靠行为时，需考虑多方面因素，包括双方关系、施工现场情况、资金组织等。一旦发生纠纷，责任
申请施工许可证的条件和所需材料。申请施工许可证需满足多个条件，包括用地批准手续、规划许可证等。不同类型的建筑工程需准备不同的申请材料，如房屋建筑工程、市政基础设施工程和装饰装修工程等。申请时需提交相关证件的复印件并加盖申请人印章，原件核验后将退还给申
受XX会计师事务所有限责任公司的委托和北京市XX律师事务所的指派，我作为被申请人的授权委托代理人，参与本案仲裁活动。签约以来，被申请人一直严格按照劳动合同的约定履行职责，如期发放工资，并为申请人办理了各项社会保险。
尊敬的审判长、审判员，黑龙江金诺律师事务所接受**县##镇A村25户村民的委托，指派我作为其代理人，在其上诉本村村民刘某财产损害赔偿纠纷一案中代理参加诉讼。06年刘某起诉，一审法院判决上诉人侵权。刚才的法庭调查，代理人已经提出了“承包合同”的诸多严重的违法和
