2008年1月22日，**房地产公司与**电气技术有限公司签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同内容包括承建工业区编号A地块高压走廊迁移工程的新建和拆除任务。合同约定**房地产公司向**电气技术有限公司支付100万元工程款。然而，**电气技术有限公司未能提供相应的电力建设承装、承修、承试方面资质，导致工程无法施工。因此，**房地产公司要求解除合同并退还工程款。
本律师接受委托后认为，根据我国电力法的规定，**电气技术有限公司必须具备三级以上的资质才能进行施工。然而，**电气技术有限公司只有五级资质，不符合法律要求。因此，本律师认为该合同应属于无效合同，并向**人民法院提起诉讼，要求法院确认合同无效，并判决**电气技术有限公司退还100万元工程款。
经过开庭审理，法院认定**电气技术有限公司没有提供相关资质，无法证明其具备施工能力。因此，法院判决**电气技术有限公司退还100万元工程款，并驳回其反诉请求，因为**电气技术有限公司未能提供充分的证据证明**房地产公司给其造成了损失。
**电气技术有限公司对一审判决不服，向合肥市中级人民法院提起上诉。目前该案正在审理过程中。
本案中，**房地产公司与**电气技术有限公司签订的施工合同是否有效的关键在于**电气技术有限公司是否具备施工资质。根据我国电力法的规定，施工必须具备三级以上的资质。然而，**电气技术有限公司只有五级资质，不符合法律要求。因此，法院认定该合同无效。另外，由于**电气技术有限公司未能提供履行合同的证据，无法证明其遭受损失，法院驳回了其反诉请求。
工程纠纷中暂停借款利息资本化的情况，分为正常中断和非正常中断。正常中断是由于符合资本化条件的资产达到预定可使用或可销售状态所必要的程序或可预见的不可抗力因素导致，非正常中断则是因企业管理决策、不可预见原因等造成。在购建或生产符合资本化条件的资产过程中
挂靠行为的定义和在建筑业中的实践，明确了挂靠行为即没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义从事施工的行为。挂靠行为被《建筑法》明确禁止，各地法院在审理相关纠纷时普遍认为挂靠协议无效。在认定挂靠行为时，审判实践结合多种情形综合判断。
建筑工程合同纠纷的类型和解决方法。常见的纠纷类型包括勘探纠纷、设计合同争执、施工合同问题、工程款优先级争议等。根据《民法典》相关规定，当事人可协商解除合同或约定解除事由。解决纠纷时，需收集建设合同关系、工程实施证据和当事人身份证明材料等证据。
但在一审法庭辩论终结前发包人取得相应审批手续或者经主管部门批准建设的，应当认定合同有效。发包人未取得建筑工程施工许可证的，不影响施工合同的效力。法律、行政法规有新规定的，适用其新规定。
