公司财产损害赔偿案分析与解决方案

公司财产损害赔偿案

原告：上海子*渔具有限公司

被告：上海沪江物业管理经营公司

本案涉及上海子*渔具有限公司作为原告和上海沪江物业管理经营公司作为被告之间的公司财产损害赔偿纠纷。

案情概述

原告上海子*渔具有限公司在1992年12月向长宁区华阳街道办事处下属的建宁里委租借了上海定西路1310弄8号楼长乐大厦半地下室的三套房间，用作仓库储存物资和加工场地。原告每月向建宁里委交付2300元租金。在租借后，原告自行出资在房间门口筑起了一个高约0.5米的拦水坝。

然而，在1995年12月3日晚，由于本市宣化路附近的自来水管爆裂，有关单位关闭了总阀门进行抢修，导致上海定西路1310弄8号楼和10号楼停水。由于8号楼地下水箱的水供应被切断，地下水箱内的自来水抽空，浮球下垂。当于12月4日零时开始恢复供水时，浮球系统中的一个球体未能恢复正常工作状态，导致进水不断，水满溢入水管道，最终全部进入半地下室的水泵间，导致半地下室大面积进水并越过原告自行砌成的水坝进入租借的房屋。由于积水的缘故，原告储存的价值为307256.59元的物资遭受损失。

事后，有关部门对溢水原因进行鉴定，鉴定结论如下：

1. 房屋设计存在缺陷，泵房进水管与泵房出水管道不配套，进水管径为100mm，而排水管径为50mm，难以适应特殊情况下的给排水。
2. 设施质量及老化，球阀构件质量偏低，某些构件已锈蚀，使开启灵敏度降低。
3. 特殊情况下的影响，由于施工而停止对大楼的自来水供应，而整幢大楼正常用水不能停止，这时地下水池的水补充给大楼水箱，当地下水池的水超量抽取时，球阀落到最低点，再当外水管系统开启时，球阀受过高压力冲击而影响正常关启，从而影响地下水池不能关闭进口水，造成溢水。

原告诉讼请求

原告上海子*渔具有限公司主张，半地下室属于被告负责的物业管理，被告疏于管理导致原告财物受损，被告应对此负有直接责任，因此要求被告赔偿经济损失307256.59元。

被告辩称

被告上海沪江物业管理经营公司辩称，该楼水箱浮球系统至今工作状态良好。被告认为，原告所述事故是由外界突发原因造成的，并且被告的工作人员在接到报修后及时进行了处理，因此不存在疏于管理的情况。此外，建宁里委和原告在明知半地下室倒进水现象频繁的情况下，未征得业主及被告同意擅自改变原设计用途并出借、租赁半地下室谋取利益。被告认为原告的财物损失应由原告和建宁里委共同承担民事责任，与被告无关，因此不同意原告的诉讼请求。

审判结果

法院经审理认为，上海定西路1310弄8号楼半地下室的产权归属于该楼全体居民。原告财物受损是由原告、建宁里委、建筑设计单位、施工单位和被告的混合过错造成的，因此各方应各自承担相应的民事责任。在审理过程中，法院主持调解并达成调解协议：

1. 被告上海沪江物业管理经营公司支付原告上海子*渔具有限公司补偿费24000元，分两次支付，分别在1997年4月30日和6月30日之前各支付12000元。
2. 本案鉴定费5000元，由原告上海子*渔具有限公司和被告上海沪江物业管理经营公司各承担一半。

评析

本案是一起民事侵权赔偿案。原告损失的30多万元应由谁承担责任是解决本案的关键。

原告财物受损的直接原因是半地下室进水，但是溢水又是如何发生的呢？首先，建筑设计单位在设计时存在缺陷，未将泵房进水管与泵房出水管道配套，难以适应特殊情况的给排水。其次，施工单位在施工过程中存在缺陷，使用的球阀构件质量偏低，某些构件已锈蚀，导致开启灵敏度降低。

原告财物受损的间接原因有三个：

1. 建宁里委擅自改变用途并出借半地下室谋取利益；
2. 原告在签订合同时未审核建宁里委的资格，并明知半地下室不适宜作为仓库而租借了半地下室；
3. 被告作为物业管理人未履行管理义务，未对原告和建宁里委的行为进行制止。

综上所述，原告财物受损的结果是多种原因导致的，包括建筑设计单位的设计缺陷、施工单位的施工缺陷、原告和建宁里委在合同中的过失以及被告的不作为行为。因此，上述单位和原、被告均存在过错，应各自承担相应的民事责任。另外，由于原告未向建筑设计单位、施工单位和建宁里委主张权利，仅向被告主张权利，因此被告只需承担应承担的部分赔偿责任。