菲律宾控告中国案，全称为“菲律宾共和国和中华人民共和国之间的仲裁案”，涉及菲律宾要求裁定南沙岛礁的海洋地位。该案由仲裁庭根据《联合国海洋法公约》组成，并在PCA登记。仲裁庭在裁决后解散。
2014年12月7日，中国政府发布了关于菲律宾提起南海仲裁案管辖权问题的立场文件。该文件详细解释了中国的立场。
2015年10月29日，南海仲裁案仲裁庭就管辖权和可受理性问题作出裁决。中国外交部回应称，该裁决对中国无拘束力。
中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。中国的主权和相关权利是在长期的历史过程中形成的，并得到了国内法和国际法的保护。
菲律宾滥用《公约》强制争端解决机制，单方面提起南海仲裁，实质上是为了否定中国在南海的领土主权和海洋权益。中国政府已明确表示，仲裁庭对菲律宾提起的仲裁明显没有管辖权，并阐明了中国不接受、不参与仲裁案的法理依据。
作为主权国家和《联合国海洋法公约》的缔约国，中国享有自主选择争端解决方式和程序的权利。中国始终坚持通过谈判和协商解决与邻国间的领土争端和海洋管辖权争端。
菲律宾和仲裁庭无视仲裁案的实质是领土主权和海洋划界及其相关问题，违背了中国根据《公约》作出的排除性声明，滥用程序，严重侵犯了中国作为《公约》缔约国的合法权利，损害了《公约》的完整性和权威性。
中国敦促菲律宾遵守承诺，尊重中国依据国际法享有的权利，通过谈判和协商解决南海争端。
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中仲裁条款的效力争议。合同中的仲裁条款遵循国际商会仲裁院推荐的条款制作，双方约定了仲裁地点为北京，但未明确约定仲裁机构。厦门市中级人民法院认为，根据法律适用原则，应适用中国法律作为仲裁条款
网上仲裁的法律问题，包括实践中出现的新问题和理论上的困惑。文章重点讨论了网上仲裁协议的形式有效性问题，以及电子传输方式下的仲裁协议是否符合传统仲裁要求。随着网络交易的增加，对电子文书如电子合同、电子提单和电子仲裁协议的需求也随之增加，因此需要加强对网
国际仲裁立法面临的挑战和问题。由于各国对有效仲裁协议的要件存在不同规定，导致仲裁协议的有效性存在争议。此外，仲裁裁决的效力和认定也是一个重要问题，各国法院在作出认定时会适用本国法律，导致裁决在不同国家的承认与执行存在差异。
