南海仲裁案实质上是关于领土主权和海洋划界的问题，无论如何精心包装，其本质并非《联合国海洋法公约》所规定的范畴。早在2006年，中国政府就根据《公约》规定做出了排除性声明，对于海洋划界问题已经做出了明确立场。因此，仲裁庭无权管辖这些问题。
根据《南海各方行为宣言》第四条，直接有关的主权国家应通过友好磋商和谈判以和平方式解决领土和管辖权争端。事实上，自上世纪90年代以来，中国和菲律宾已多次在双边文件中确认通过谈判和协商解决争端的方式。这明确排除了通过仲裁途径解决争端的可能性。
仲裁庭的滥用和滥权表现在将本不属于其管辖范围的事项纳入管辖，这是对《公约》强制争端解决程序的滥用。中国坚决不接受和不参与这种行为。
菲律宾提起南海仲裁案实际上是将政治问题包装成法律纠纷。
南海仲裁案并非单纯的法律纠纷，而是一场政治闹剧，旨在非法侵占中国岛礁并削弱中国的领土主权和海洋权益。
南海问题成为热点与大国关系及地缘政治有关。因此，分析南海仲裁案不能仅仅局限于国际法框架，还需考察整个国际政治背景。有学者指出，个别域外大国不仅不是《公约》缔约国，而且在历史上对国际法采取了选择性遵守的态度，充分暴露了其虚伪性。
无论仲裁庭作出对中国不利的裁决，中国政府都将坚决不接受。
中国政府对南海仲裁案的立场可以概括为“四不”，即不接受、不参与、不承认、不执行。这是为了捍卫中国的领土主权和海洋权益，同时也是为了维护《公约》争端解决机制的有效性、严肃性和完整性。
由于仲裁庭本身就没有管辖权，因此无论裁决结果如何，都没有法律效力，自然也无需执行。
中国应以理性和长远眼光看待可能在国际上引起的负面新闻，继续坚持在南海问题上的立场、政策和态度，为南海的和平稳定做出积极努力。
涉外仲裁当事人申请外国法院承认仲裁裁决的程序。文章介绍了国际承认和执行仲裁裁决的背景以及中国涉外仲裁当事人的申请程序，并建议委托专业律师办理申请事宜。同时，文章还涉及涉外仲裁中的法律适用，包括程序法律适用和实体法律适用，以及涉外仲裁适用实体法律的三大
新的仲裁司法监督制度中撤销仲裁裁决的司法审查及其对涉外仲裁的监督和制约作用。文章详细阐述了撤销裁决审查与仲裁协议效力异议审查的区别，以及撤销裁决审查和申请不予执行裁决审查的不同之处。在审查方式和效果上，撤销裁决审查具有主动性和广泛影响力，而申请不予执
关于申请程序上的瑕疵及可可协会的仲裁程序违规问题。指出了申请书中存在的签名问题、缺乏益都满公司合法存在的证明文件、裁决书的问题及翻译问题，认为申请书存在瑕疵，不予承认。同时，指出了可可协会在仲裁过程中未通知仲裁员和程序的问题，违反了相关法规，裁决应当
国际上承认和执行外国仲裁裁决的国际公约，特别是中国参与制定的相关公约。中国对承认和执行外国仲裁裁决的义务限定在公约缔约国之间商事范围内，并规定了限定条件和拒绝承认和执行的情形。我国法院对仲裁裁决进行审查后，依据规定执行或拒绝执行。对于非缔约国作出的仲
